un po' di rispetto

Io non sono certo esperto come voi nella vicenda, ma francamente rimango allibito davanti alla leggerezza con cui si liquida un mostro sacro del giornalismo d'azione mondiale come Gianni Bisiach.
Non si è occupato solo di kennedy e ha compiuto inchieste scottanti come quella sui boss mafiosi in sicilia, rischiando anche la vita.
Credo proprio che un po' di rispetto in più per un grande giornalista e in generale un po' di arroganza in meno gioverebbero al creatore di questo interessante sito

Non è questione di mancanza di rispetto.Sul caso Kennedy Bisiach dice delle cose inesatte quando non assolutamente false.Questa sera ho rivisto in tv "i due Kennedy" (chiedo scusa al dottor verdegiglio,sono assente dal forum da qualche giorno; se avessi letto prima la sua richiesta glielo avrei registrato).Il film è pessimo.Un insieme di propaganda paracomunista,banalità,luoghi comuni,antiamericanismo stile fine degli anni 60,sensazionalismo da baraccone.é un film orribile anche dal punto di vista cinematografico:orrenda la colonna sonora,brutto il montaggio,pessima la scelta del materiale (i mille giorni della la presidenza Kennedy vengono liquidati con quattro parole),ridicolo il doppiaggio.Insomma Bisiach merita il massimo rispetto come persona,non certo come autore di questa porcheria.

Dato che tutta la vicenda parte dai filmati di zapruder e compagnia bella e voi ne parlate come se li aveste visionati 5000 volte, si può sapere dove diavolo li avete scovati????
Sarei molto interessato a recuperarli perchè dopo ricerche(superficiali) in rete non ho risolto niente.

Grazie

P.S.
sulla questione Bisiach, io mi riservo di tornare a parlarne quanto sarò più preparato sul caso, ciò non toglie che resti uno dei più grandi giornalisti italiani. Come ho detto non si è occupato solo di kennedy e per quanto concerne il film di ieri sera bisogna ricordare che era solo una bozza per dare vita ad un vero film con attori commissionato dalla Rizzoli, poi non se ne fece nulla.

Gianni Bisiach è un buon giornalista,ma con tutto il rispetto non è certo Montanelli o Walter Cronkite.Nulla da eccepire sulle sue opinioni sul caso Kennedy(anche se penso siano totalmente sbagliate) se Bisiach accettasse il contraddittorio con chi non la pensa come lui e non usasse il suo passato di giornalista (e la sua influenza)per difendere delle convinzioni ormai smontate (ad esempio la bufala dei "barboni" misteriosi fermati a Dallas).Non credo che un eventuale film basato sul lavoro di Bisiach sarebbe stato migliore del documentario "i due Kennedy";A questo punto meglio il film di Oliver Stone,falsissimo,totalmente disinformante,ma dal punto di vista cinematografico un grande film!

Caro Turboreattore (mi piacerebbe chiamarla per nome, però)
grazie per il messaggio. Certo, Bisiach è un mostro sacro. Ma Bisiach ha, nel caso di specie, sbagliato in molti aspetti. Certo, alla fine degli anni '60 non poteva sapere certe cose e ha avuto il merito (nonché la possibilità) di andare di persona a Dallas. Ne è tornato, però, rivendicando come propria qualche scoperta fatta da altri e dando per buoni fatti poi smentiti.
Secondo me, però, la sua 'colpa' è quella di essersi reso famoso come 'kennedologo' raccontando, per decenni, le stesse cose (ripeto: smentite in gran parte).

La invito a leggere il libro di DV, che dedica un apposito capitolo all'opera di Bisiach spiegando dove e perché il giornalista in questione è dalla parte del torto.
A presto
FF

---

Scritto da: turboreattore 08/04/2003 13.41
Dato che tutta la vicenda parte dai filmati di zapruder e compagnia bella e voi ne parlate come se li aveste visionati 5000 volte, si può sapere dove diavolo li avete scovati????
Sarei molto interessato a recuperarli perchè dopo ricerche(superficiali) in rete non ho risolto niente.

---

Prova ad andare su google.it e cercare "download zapruder movie"... qualcosa dovresti trovare di sicuro.
Per i filmati di Nix e Muchmore è un po' più complessa la storia...

Visto che siamo ragazzi, io anche più giovane di lui, invito Federico Ferrero a darmi del tu.
Detto questo posso rivelare anche il mio nome di battesimo: Carlo.
Io sono un complottista perchè sono convinto che troppa gente avesse interesse, nell'eliminare JFK e i fatti di queste settimane dimostrano che negli USA a comandare non è soltanto il presidente, ma anche l'apparato militare, la cia e le grosse multinazionali del petrolio e dell'energia in generale e quindi un presidente che comanda da solo poteva dare fastidio.
Non sono uno che si fossilizza sulle proprie posizioni se vengono smentite dai fatti, sarei interessato all'acquisto del libro di Diego Verdegiglio, ammesso che, considerati gli anni di ricerca e le 600 pagine, non costi un capitale dato che i miei capitali non sono quelli delle suddette multinazionali dell'energia USA.
A presto

Ti faccio una domanda, perchè mai qualcuno avrebbe avuto interesse di eliminare un presidente come John F. Kennedy,che certo non era nè un pacifista a tutti i costi,nè un rivoluzionario,per mettere al suo posto un altro presidente ,Lyndon Johnson,con un programma politico molto piu progressista?

Egregio Signor Carlo,
se lo desidera potrà acquistare il mio libro inviandomi un vaglia postale di venti euro al mio indirizzo (sono comprese le spese di spedizione), glielo invierò a casa. Grazie e a presto. Diego Verdegiglio-Via Romei 27-00136 Roma

Ringrazio Diego Verdegiglio per le informazione, provvederò quanto prima al pagamento, tra l'altro mi aspettavo che costasse molto visto che svela la verità su uno dei casi più controversi della storia (era una battuta non si arrabbi come succede a volte in questo forum )
Per qunto riguarda Carmelo, mi sembra un po' troppo definire progressista Johnson, ammesso che mai ci sia stato un presidente USA progressista.
E' stato ammesso anche in questo sito, non mi ricordo se da Federico Ferrero o da Diego Verdegiglio che c'erano "10000 persone che avevano interesse a fare fuori Kennedy".
Gli anti-castristi scaricati, i mafiosi che avevano perso il loro giro d'affari a Cuba dopo la rivoluzione e che venivano tartassati da Bob Kennedy ministro della giustizia, il sindacato autotrasportatori di Jimmy Hoffa e perchè no (e non datemi subito del complottista ignorante alla Jim Garrison) alcuni settori della CIA che si era vista liquidare il capo.
Inoltre per quanto ne so nonostante il Vietnam l'abbia cominciato lui, si parlava di un prossimo disimpegno e così diceva anche Bob nella campagna elettorale da presidente e questo i militari, lobby potentissima in USA non l'avrebbero accettato.
Io credo nel complotto per tutti questi motivi più che per i fatti specifici di Dallas, nei quali mi sembrate tutti maniacalmente preparati (conoscete a memoria i nomi di tutti i testimoni interrogati e non, angolazioni di proiettili fotogrammi di Zapruder, siete fuori???).
Potrei dire un'assurdità ma ammesso che solo Oswald abbia sparato, non è detto che il complotto non ci sia stato.
Perchè non sarebbe stato possibile un complotto in cui i servizi segreti danno in mano a kennedy una lincoln scoperta e un Oswald viene"eletto" dagli altri membri a sicario?
Mi sono dilungato troppo, a presto.

Ogni presidente degli Stati Uniti deve guardarsi da migliaia di persone che hanno interesse ad uccidere l inquilino della casa bianca.Avversari interni ed internazionali,terroristi,pazzi di ogni genere;non esiste nessun presidente possa dirsi senza nemici.Kennedy ne aveva senz altro meno di quanti non ne avesse ad esempio Franklin D. Roosvelt,o ad esempio (nessun paragone,per carità) George Bush.Lyndon Johnson aveva dei programmi sociali molto piu progressisti di quelli di JFK,e cosa piu importante da politico abilissimo aveva gli strumenti per farli passare in parlamento. Johnson piu che un continuatore di Kennedy si considerava l erede di Roosvelt e del suo new deal,di cui in gioventu era stato un seguace.La sua "grande società" è stato il programma legislativo che l america abbia mai visto nel dopoguerra.

..........Il programma legislativo piu liberal che l america abbia mai visto.