Il foro sul parabrezza

Buongiorno, mi ritrovo ancora una volta qui a rompere le uova nel paniere, a chi come la maggior parte di voi crede nella Teoria dell'unico assasino per JFK...

Ho studiato attentamente il filmato di Zapruder, e proprio questo pomeriggio mi sono reso conto di una cosa...

Come ben sapete nel video di Zapruder vi è quello che io chiamo il "Punto Nero" ovvero il momento in cui la Limousine viene coperta da un cartello stradale...
Bene analizzando questa immagine mi sono reso conto che nel Frame subito prima che scompaia la macchina dietro il cartellone pubblicitario, sul parabrezza dell'auto vi NON vi è alcun foro, nell'istante dopo (ovvero quello in cui compare il così detto Umbrella Man) sul Parabrezza della Limousine vi è il foro provocao dal proittile... si vede benissimo che Kennedy porta le mani alla gola, e che Connely (che secondo voi dovrebbe essere gia stato ferito) che non reagisce al Colpo...

Bene ora mi viene un dubbio... Voi asserite che Kennedy venne colpito da 2 proiettili (il primo quello SECONDO CHI SOSTIENE LA TEORIA DEL COMPLOTTO chiamato il "proiettile magico") entrò dalla schiena di Kennedy, uscì dalla gola, entrò nella schina di Connely, ne usci e rientrò nel polso del Governatore, fratturandoglielo, e successivamente gli si infilo nella coscia. Il secondo quello che colpì Kennedy alla Testa...
Bene non starò qui a discutere se un proittile solo possa o meno fare tutto quel gran giro che voi ritenete abbia fatto, ma posso di sicuro porre questa questione...

Se si osserva l'immagine qui sotto


si può ben notare come Kennedy sia stato gia colpito (infatti sta portando le mani alla gola) ma si nota una cosa... come mai se il proiettile che colpisce Kennedy si andò a conficcare nella coscia di Connely, allora il Parabrezza bucato (e lo si vede bene anche nell'ingrandimento della foto stessa)Da cosa è stato bucato?

La mia domanda è questa, non è possibile che il colpo sia arrivato dal davanti?
La traiettoria mi sembrerebbe perfetta...
seguitemi... :

1 Il Proiettile entra dal parabrezza
2 Ferisce Connely alla coscia
3 Esce dalla coscia e s'infila nel Polso
4 Esce dal polso e gli ferisce la spalla del Governatore
5 Esce dalla Spalla ed ENTRA nella Gola di Kennedy
6 Esce dalla schiena di Kennedy

Secondo me sarebbe credibilissimo come giro... ( o meglio poco probabile ma se lo fa in un verso perchè nn lo potrebbe fare anche in quello opposto??)
Anche perchè non si come sia stato possibile che il proiettile che colpì Kennedy alla Gola si andò a conficcare nella coscia di Connely visto che vi è un foro di proittile sul parabrezza dell'auto, o vi sono stati più spari o come ho proposto io lo sparo provenì dal davanti e non dal retro!

Spero di ricevere alcune risposte!
Grazie
P.S.
Ovviamente questa mia deduzione potrà essere completamente falsa, e seguendo il ragionamento si intuisce che il proittile riotrovato nella Coscia di Connely NON SIA LO STESSO CHE FERI KENNEDY ALLA GOLA!!! quindi più di uno sparo!

[Modificato da PCO 21/07/2003 17.51]

[Modificato da PCO 21/07/2003 18.02]

Sono molto dubbioso sulla foto appena postata: quello che viene indicato come il buco nel parabrezza a mio avviso altro non è che un riflesso del sole sullo specchietto retrovisore ; (la posizione corrisponde)

---

Anche perchè non si come sia stato possibile che il proiettile che colpì Kennedy alla Gola si andò a conficcare nella coscia di Connely visto che vi è un foro di proittile sul parabrezza dell'auto, o vi sono stati più spari o come ho proposto io lo sparo provenì dal davanti e non dal retro!

---

Ci sono stati tre spari. Chi crede alla Commmissione Warren prende per buona la teoria che Oswald abbia sparato tre volte, e parte del proiettile che ha ucciso Kennedy, il terzo, sia andato a colpire l'interno del parabrezza, mentre il secondo ha fatto il percorso dalla gola di Kennedy sino alla coscia di Connally.

Nessun proiettile ha mai"bucato"il parabrezza,che è stato scheggiato dall'interno da un frammento

e quale dei tre avrebbe scheggiato il parabrezza?? il Primo no di certo, perchè a quanto dite Oswald sbagliò mira il colpo fini su un ramo di un albero davanti al TSDB, il secondo o è come ho detto io, o non riesco ad immaginare come possa aver fatto, il terzo... Mi sembra improbabile che un colpo sparato come il secondo faccia tutto quel giro, se anche il terzo dopo aver colpito la Testa di Kennedy sia riuscito a scheggiare anche il vetro... e poi la foto da me riportata mostra il vetro sgheggiato PRIMA del colpo finale?? Volete dirmi che il colpo che ferì Kennedy alla Gola e poi Connely alla coscia oltre ad aver fatto tutto quel giro sia anche riuscito a frammentarsi e prendere il parabrezza??
Mi sembra che si cerchi di arrivare a conclusioni ben poco credibili!

Cordialmente, vi ringrazio

Dalle FAQ:
".. Per esclusione (visto che il famoso proiettile poi detto "magico" aveva sia la punta che la base e che uno spettatore fu colpito da un terzo proiettile andato fuori bersaglio) i due grossi frammenti recuperati al posto di guida (come anche i tre più piccoli vicino ai Connally) non potevano che provenire dalla frammentazione del proiettile fuoriuscito dal foro fronto-parietale destra di Kennedy. La traiettoria di allineamento tra la finestra di Oswald, il cranio di Kennedy e il posto di guida (fortunatamente non fu colpito nessun altro) è stata ricostruita al computer nel 1992 dalla Società Failure Analysis."

xPCO
Poi una curiosità: secondo la tua ricostruzione, a chi avrebbe mirato il killer professionista? Alla gamba del governatore? E da quale posizione avrebbe dovuto sparare per dare quella angolazione al proiettile? ( Cmq anche per me quello è un riflesso).

Allora, che sia un Riflesso è poco credibile per due motivi

1 Fatalità il Foro/Riflesso si troverebbe NELLO STESSO PUNTO IN CUI POI VI FU TROVATO IL FORO
2 se fosse solo un riflesso nel frame seguente nel film di Zapruder non ci sarebbe, ma se lo andate a controllare lo troverte li!

Poi per quanto rigurda la questione a chi avrebbe mirato...
Bene e qui ci siamo...
Se prendiamo atto che quello è un foro o comunque una scheggia di proiettile che si è schiantato sul vetro allora bisogna dire due cose... probabilmente il proiettile passato da li, veniva da DAVANTI e non da dietro, e fu quello che andò a colpire Kennedy alla gola, mentre un secondo colo porbabilmente sparato da dietro andò a colpire Connely quello si proveniente da dietro!
Anche perchè spiegatemi come diamine fa un proiettile che attraversa quasi esclusivamente parti molli a creare una scheggia... infatti il proiettile attraversa la schiena di Kennedy (e non ditemi che una sgheggia parte dalla schiena di kennedy e si intacca sul parabrezza SAREBBE RIDICOLO) la gola di Kennedy, si infila nella spalla di un unomo ne esce e si conficca nel suo polso per poi andare a conficcarsi nella coscia di quest'ultimo... ditemi DOVE SI CREA UNA SCHEGGIA TANTO FORTE DA FINIRE SU UN PARABREZZA (notevolmente lontano da Kennedy e un po più vicino a Connely ma non di molto)
Da dove avrebbe sparato... bhe probabilmente da DAVANTI al Corteo, ovvero avrebbe potuto sparare da dietro un qualche albero vicino al sottopasso, in modo tale da poter avere una via di fuga veloce e comoda...
e poi mi spieghi... CHI HA MAI DETTO CHE A SPARARE SIA STATO UN KILLER PROFESSIONISTA?? io nn l'ho detto nel mio precedente messaggio o sbaglio?

Attendo notize!
Grazie

[Modificato da PCO 22/07/2003 3.40]

Caro PCO (ma non potete mettere un nome normale come nick?),
Tengo a sottolinearle alcuni fatti accertati di cui forse Lei non è a conoscenza:
1) il parabrezza fu scheggiato lateralmente a sinistra da un pezzo del proiettile che fuoriuscì dalla testa di JFK dopo averla fatta esplodere. I pezzi del proiettile furono recuperati sul fondo del posto anteriore riservato agli agenti. NESSUN FORO DI NESSUN TIPO SI PRODUSSE NEL PARABREZZA. Quello che Lei mostra nella foto inviata è la solita bufala americana che ogni tanto salta fuori, probabilmente ad opera di qualche giornalista in vena di impossibili scoop (come la foto che ritrae il "cubano" con la radiolina in tasca...).Il supposto "foro" che Lei indica non è affatto nel punto in cui fu rinvenuta l'incrinatura interna sul parabrezza, fotografata e repertata (veda Rapporto Warren).
2)NESSUNA (ripeto: NESSUNA) delle ferite di Kennedy e Connally è compatibile se non con proiettili che provenivano dall'alto e da dietro. Su questo non c'è neanche da discutere.
3)Nessun tiratore è stato mai visto far fuoco sul corteo da un punto che non fosse la famosa "finestra di Oswald". Lasciamo per carità perdere le fantasie tipo sbuffi di fumo, lampi, echi e compagnia varia. E' ora di stendere un velo pietoso su queste leggende metropolitane. Nessun testimone riferì di aver visto uomini armati sul poggio erboso (i casi umano, come il sordomuto Hoffman o Jean Hill, li lasciamo agli scoop giornalistici).
4)Il proiettile che attraversò Kennedy e Connally poteva tranquillamente fare ciò che ha fatto ed essere poi trovato (deformato lateralmente) sulla barella sulla quale fu deposto il Governatore.
5)Non esiste la MINIMA PROVA che i colpi che raggiunsero l'auto provenissero da un altro punto diverso dalla famosa finestra. La cosiddetta "prova acustica" del nastro registrato dalla moto della polizia ha dato responsi quantomeno controversi e discutibili, non una certezza che vi fosse un secondo sparatore.
6) In quanto al killer professionista, direi che Oswald non lo era, ma era certamente un buon tiratore, e fu estremamente fortunato quel maledetto giorno. La testa umana non è un obiettivo facile per un tiratore, ma ho trovato il tiro di Oswald dalla finestra perfettamente descritto nel Manuale dei Marines del 1967, in mio possesso.
6) Lei non è obbligato a farlo, ma avrei molto piacere se leggesse prima il mio libro, poi potremmo discutere. Lo cerchi in qualche biblioteca, non è tenuto ad acquistarlo. Da come scrive, direi che Lei nel 1963 non fosse neanche nato. Sbaglio? Non è una colpa, ci mancherebbe, ma Le garantisco che il passare del tempo dà una maggiore chiarezza e distanza nel valutare cose e persone.
La saluto cordialmente. Diego Verdegiglio

per PCO.
Killer Professionista l'ho aggiunto io per deduzione. Se si ipotizza, come nel tuo caso, più tiratori allora è un omicidio su commissione(ok, ci sarebbe anche il caso di due killer balordi, ma qui andiamo della paranoia complottista).
Altre note: Elm street è leggermente in discesa, quindi la posizione sotto il viadotto non è compatibile con un tiro dal davanti. E poi perché sparare attraverso un parabrezza che si presume antiproiettile? Forse è meglio cercare di comprendere le motivazioni della ricostruzione ufficiale dell'omicidio, senza pregiudizi.

[Modificato da Stefano F. 22/07/2003 14.41]

Io di pregiudizi non ne ho forse siete voi ad averne, la mia era solo un ipotesi nessuna VERITA certa come volete dimostrare voi...
Sinceramente non vedo perchè si debba dire che se si tratta di due killer balordi allora si è dei paranoici complottisti, mentre se si considera un unico killer balordo COME FATE VOI NEL CASO DI OWSALD allora non siete paranoici!

Bha a volte mi sembrate veramente troppo attaccati a storie che non reggono!

Saluti!

Gentilissimo Sig. Verdegiglio, ho apprezzato molto il suo intervento... ma una cosa non me la spiegate... come mai se come dite voi il vetro sgheggiato è causa del proiettile che Kennedy ricevette in testa la foto da me riportata dimostra che il vetro era scheggiato PRIMA del colpo al Capo del presidente?

Attendo risposte
Grazie!

P.S.
Altra piccola cosa... la famosa storia del Cubano che parla alla radio... bhe si anche a me in precedenza sembrava assurdo ma vi ho inserito in un altro post le foto che testimoniano del famoso Umbrella-Man che dopo l'attentato parla alla radio, perchè non mi date risposte a quel messaggio da me inserito??
Perchè?

[Modificato da PCO 22/07/2003 15.03]

Per PCO.
Il mio messaggio non voleva essere una replica polemica. Ho cercato di seguire la Sua ipotesi, e dare delle risposte secondo le mie conoscenze. Volevo semplicemente sottolineare che i pregiudizi sulla commissione Warren e le altre commissioni d'inchiesta pubbliche sono molto diffusi, e noi tutti ne siamo stati vittime

[Modificato da Stefano F. 22/07/2003 18.57]

---

Scritto da: PCO 22/07/2003 15.01
come mai se come dite voi il vetro sgheggiato è causa del proiettile che Kennedy ricevette in testa la foto da me riportata dimostra che il vetro era scheggiato PRIMA del colpo al Capo del presidente?
[Modificato da PCO 22/07/2003 15.03]

---

Quello è un riflesso del sole.

Questo è il vetro incrinato della Lincoln.


E sono due cose diverse.

ma se è un riflesso del sole come dite voi... perchè nel film di Zapruder quel "riflesso" che io continuo a credere una scheggiatura compare SEMPRE subito dopo il colpo alla golda di Kennedy!!!, se fosse un riflesso sparirebbe non appena la macchina si fosse spostata da quella posizione !!!

Grazie

Signor Gerolamo, grazie per il Suo cortese messaggio. Ho Outlook assolutamente in tilt, non posso risponderLe. Spero che Lei legga questo messaggio. Invii al mio indirizzo un vaglia postale di venti euro spese incluse, provvederò a farLe giungere il libro. Grazie e cordiali saluti. Diego Verdegiglio, Via Romei 27, 00136 Roma.

Per PCO:

Egregio Signor PCO,
non avevo dubbi che, a fronte di cinque commissioni d'inchiesta e di milioni di dollari spesi, saltasse fuori qualcuno che finalmente HA VISTO ciò che quei mascalzoni, farabutti, corrotti e delinquenti delle Commissioni NON HANNO VOLUTO vedere. Certo, tutti attendevano la Sua scoperta di un foro sul parabrezza, eravamo tutti qui in ansiosa attesa... Bando all'ironia. Le rispondo in breve:
1) Quello che Lei vede E' SOLO E SOLTANTO un riflesso sul parabrezza. Stop. Non ci sono fori o incrinature, a parte quella che Le è stata inviata per foto e di cui Le avevo già parlato. Tenga presente che ogni secondo circa la pellicola impressiona 18 fotogrammi. Se il sole si è permesso di sostare due secondi sul parabrezza dell'auto in movimento non lo condanni, per favore. Non è colpa sua. E' ora di mettere un punto fermo a tutte le cose (a meno che Lei non appartenga a quelli che dicono di NON CREDERE alle prove raccolte...).C'è un limite alle ipotesi. La Sua, pur legittima, resta appunto questa: un'ipotesi, non suffragata da nulla.
2) Non poteva mancare Umbrella Man nel "Circo di Elm Street": è uno dei "numeri" che riscuotono più successo, insieme a quello del killer sulla collinetta, del cervello scomparso, del proiettile "magico" e dei testimoni "uccisi". Non servirà assolutamente dirLe che l'uomo è stato identificato, ha testimoniato spontaneamente davanti all'HSCA, sappiamo perché quel giorno portava l'ombrello (la mattina presto pioveva) e il perché lo aprì. Ma so che non servirà: no, quello è un complice che parla alla radio proprio sul marciapiede: "Lo hai visto bene, Steve? E' stato colpito?"- "Ottimo lavoro, ragazzi! Bersaglio centrato! Attuate il piano di fuga. Roger. Passo e chiudo". Bello, vero? Se Stone ci ha fatto i soldi su queste fantasie, quasi quasi ci faccio un film anch'io....

Non mi ha risposto ancora alla domanda che Le facevo: se non La disturba troppo, sarebbe così gentile da trovare in una biblioteca il mio libro, da leggerlo e da dirmi poi cosa ne pensa? Attendo con ansia il Suo giudizio. Cordialissimi saluti. DV

Partiamo dal presupposto che non ho MAI voluto vedere il Filme di Stone su JFK... ritengo che un film sia un film e che la realtà dei fatti sia la realtà!
Dunque se lei con un ironia che trovo abbastanza fuori luogo mi riporta brani del film riguardanti "Umbrella man" che parla alla radio bhe io non so che farmene...
I miei dubbi sul fatto che quell'uomo (insiema al suo amico)stesse parlando alla radio dopo la sparatoria vengono dalle foto da me riportate!!!
Personalmente mi sento veramente infastidito dal comportamento di alcuni in questo forum... e vi spiego il perchè.
Allora lei Dr.Vedrdegiglio mi dice che "Umbrella Man" ha testimoniato e spiegato perchè aprì l'ombrello... BENE SE CREDETE ALLA TESTIMONIANZA DI "UMBRELLA MAN" PERCHè ALLORA NON CREDERE AD OSWALD CHE APPENA ARRESTATO DICHIARò DI ESSERE VITTIMA DI UN COMPLOTTO E DI ESSERE SOLO UN CAPRO ESPIATORIO??
Perchè Oswald (unico assasino secondo voi per personale vana goloria di JFK) avrebbe dovuto pentirsi e non dichiararsi colpevole appena arrestato??
Non vi capisco, prima mi dite che Oswald agì a causa probabilmente di un suo disturbo psichico che lo portò a voler essere l'uomo + famoso d'America, e non appena gli si pose davanti la possibilità di farlo si dichiarò innocente o quanto meno vittima di un Complotto!
Le parole pesano e se si crede ad "Umbrella Man" non vedo perchè non si debba credere ad Oswald!!!

Per quanto riguarda il suo libro non le ho ancora risposto perchè sto facendo un gran lavoro per trovarlo, ma fin'ora con scarsissimi risultati!
Appena lo troverò la informerò e le esprimerò un mio Giudizio!
Cordialità.

OK,attendo la Sua lettura del mio libro.Poi potremo riprendere il discorso.Cordiali saluti.DV

Consiglio di tagliare corto nelle risposte a chi, senza documentarsi come si deve, propone post con grandi scoperte, inutile perdere tempo con risposte elaborate... ho scaricato la versione zoomata del video di Zapruder... e il colpo fatale alla testa sembra proprio venire da dietro e non come nel film di Stone... l'idea del complotto è affascinante, l'idea di avere ometti nascosti "svelati" dalla computer grafica che da dietro la collinetta erbosa sparano è più che affascinante (in un caso qualcuno è riuscito a vedere le sopracciglie di David Ferrie nell'"uomo" immortalato da Mary Moorman dietro la staggionata)... "purtroppo" però LHO quel giorno le ha azzeccate proprio tutte compreso quel gran colpo nella testa del povero JFK...
(i complottisti hanno comunque pane per i loro denti date un occhio... http://move.to/kennedy)