Caro Stefano,
di fotografia ci ho sempre capito poco, tant'è che quando vidi e lessi la storia dell'ombra del naso di Oswald che cadeva perpendicolare mentre invece l'ombra del corpo era obliqua mi convinsi del fatto che non potesse trattarsi di un'immagine originale, bensì di un artefatto.
Mi hai dato lo spunto per parlare con il fotografo del giornale per cui collaboro, che vedo spesso, e cui ho spiegato per sommi capi la faccenda (eravamo al bar e non avevo altri documenti, ma gli ho stampato questa pagina del forum). Mi ha confermato quello che hai detto, e ancora una volta devo essere d'accordo con quanto DV sostiene nell'introduzione del suo libro: per farsi un'opinione precisa sui fatti di Dallas bisogna, per forza, formarsi delle conoscenze in campo medico, balistico, criminologico, giuridico, anatomo-patologico e pure fotografico!
Sono tantissime le occasioni in cui "a naso" si direbbe una cosa e invece la scienza ci dice l'opposto (mi vengono in mente lo spostamento della testa di Kennedy, la pallottola magica ma anche tantissimi altri).
E' per questo che, ahinoi (noi che ci occupiamo del caso da "amatori") è sempre pericoloso affermare, come invece ho letto, che "non serve un esperto per...". L'esperto serve eccome, invece.
A presto
FF
Federico Ferrero