1) L’unica prova, ma sarebbe più giusto parlare di indizio, che Oswald possedesse quella pistola, è rappresentata da un tagliando di ordinazione. Da qui a dire che Oswald uccise Tippit e che Tippit fu ucciso da quel tipo di pistola, ce ne passa. Che ti risulti furono trovate impronte di Oswald su quella pistola?
2) Non esiste una valida concatenazione della prova che ci permetta di stabilire con certezza che l’arma esibita come quella dell’assassinio Tippit fosse realmente quella trovata addosso a Oswald. L’agente McDonald non contrassegnò l’arma al Texas Theatre, ma lo fece 2 ore dopo alla centrale di polizia, quando la pistola era già passata in diverse mani. Volendo essere cattivi, oltre a quelle dei poliziotti, non esistono testimonianze dei clienti del cinema che facciano riferimento ad una pistola nelle mani di Oswald, ne sembra che la Commissione abbia cercato testimoni, tra i presenti in sala, che potessero dichiararlo.
3) Come puoi affermare che i 4 bossoli sono stati collegati a quella pistola ad esclusione di qualunque altra? Alcuni di quei bossoli furono contrassegnati sul scena del delitto dal poliziotto Poe. Ma quando si trattò di identificarli non vi trovò le sue iniziali. Anche Barbara e Virginia Davis non riuscirono ad identificare i bossoli che avevano recuperato.
4) Il reperto 602 (FBI Q-13) è l’unico proiettile estratto dal corpo di Tippit messo immediatamente a disposizione dell’FBI. A proposito di questa pallottola, l’esperto di armi da fuoco Cortlandt Cunningham, dichiarò che “the bullet, CE 602….is so badly mutilated that there is not sufficient individual microscopic characteristics present for identification purposes” (Volume XXIV pag. 263). Esattamente l’opposto di quanto affermato da Nicol!!! Gli altri 3 proiettili non hanno alcun valore, visto che saltarono fuori alcuni mesi dopo e solo su richiesta della Commissione, che evidentemente non si riteneva soddisfatta dell’unica pallottola disponibile.
5) La testimonianza di Helen Markham si commenta da sola e mi rifiuto di tornarci sopra. Dico soltanto che un eventuale avvocato difensore si sarebbe dilettato con un soggetto del genere. Per quanto riguarda William Scoggins, non si è ben capito quanta attenzione prestò al fuggitivo, visto che quando gli furono mostrate delle foto non fu capace di indicare quella di Oswald. Infatti, ne scelse un’altra. Gli altri presunti testimoni tutti, dico tutti, in riferimento all’abbigliamento del sospetto, indicarono una maglietta o una camicia bianca. Dato che Oswald indossava, come sappiamo, una camicia marrone, quindi scura, ti fideresti tu di un’identificazione fatta da persone che confondono il bianco con il nero?
Come vedi, i tuoi macigni sono dei modestissimi granellini di sabbia.
Saluti
[Modificato da sabatinogiuseppe59 30/12/2004 18.15]