!presidente!
Post: 17
Registrato il: 27/05/2005
Novizio
Egr. Dott. Verdegiglio,
Ovviamente non sarò mai in grado di scoprire prove a carico dei Paine: io sono solo un appassionato(il soprannome "presidente" mi è stato dato molti anni fa dai miei amici universitari,anche per la passione "storica" per Kennedy). Lei mi sopravvaluta se crede che riesca a portare delle prove in tal senso...
NEANCHE IO OVVIAMENTE HO PROVE IN TAL SENSO. E CREDO NATURALMENTE CHE IL SOLO SOSPETTO NON SIA UNA PROVA SUFFICIENTE A CARICO DEI PAINE. PER QUESTO, PROVOCATORIAMENTE, LE CHIEDEVO SE IL SUO SOSPETTO FOSSE BASATO SU QUALCOSA DI CONCRETO. FINO A QUEL MOMENTO, MI PARE CHE A CARICO DEI PAINE NON SI POSSA IMPUTARE NULLA. SOLO SOSPETTI E BASTA.
Voglio precisarLe, semmai, che il mio riferimento non è il libro di Garrison che, però, ha ricostruito secondo me fedelmente i movimenti anti-castristi e filo-castristi a New Orleans. In realtà, inizialmente era un altro libro, questo secondo me degno di considerazione. Si chiama "CHI HA UCCISO IL PRESIDENTE": è del 1966, di un certo Leo Sauvage. Il libro sostiene la tesi dell'unico assassinio da dietro, ma non considera sicura la colpevolezza di Oswald. Ora però son passati quarant'anni...
LEI HA RAGIONE. SAUVAGE E' DEL 1966. ED E' PASSATA MOLTA ACQUA SOTTO I PONTI. SONO VENUTE ALLA LUCE IN 40 ANNI COSE CHE SAUVAGE NON POTEVA SAPERE. MI COLPI' MOLTO E MI DIVERTI' NELLO STESSO TEMPO, NEL LIBRO DI SAUVAGE, L'INTERO CAPITOLO DEDICATO AI RESTI DELLA COLAZIONE DI BONNIE RAY WILLIAMS (SE NON ERRO, E VADO A MEMORIA, IL CAPITOLO S'INTITOLAVA "IL MISTERO DEGLI OSSI DI POLLO")IN UN PRIMO TEMPO ATTRIBUITI AL FANTOMATICO KILLER CHE AVEVA TRASCORSO LA NOTTE NEL MAGAZZINO IN ATTESA DEL CORTEO PRESIDENZIALE.NE PARLO ALLE PP. 147-159, 166 (E NOTE 306 e 405) DEL MIO LIBRO.
Io non sono un complottista, ma se ci fosse stato un processo pubblico con la giuria popolare, un bravo avvocato difensore avrebbe screditato molte testimonianze dell'accusa, secondo me facendo anche assolvere Oswald. Si è parlato di alcuni discutibili testimoni per altri processi (come ad es., Jack Martin per l'inchiesta di Garrison), ma anche molti della Commissione Warren lo erano: anzi spesso erano proprio "confusi". Prima di condannare Oswald ce ne sarebbero voluti, processi!
E' ESATTAMENTE QUANTO SCRIVO ALLE PAGINE 290 E 385 (+ NOTA 686) DEL MIO LIBRO.
Ora, però, dal sito apprendo che la mole delle prove presentate a carico di Oswald è notevole, quindi mi dovrò informare di più.
Ultima sui complottisti: si parla di Cia, ma la Cia non avrebbe avuto bisogno di attirare Kennedy a Dallas per toglierlo di mezzo: le agenzie di intelligenze conoscono metodi più sottili e raffinati.... Per l'FBI sarebbe stato più facile: bastava che Hoover passasse alla stampa le notizie( credo vere) sui "flirt" di Jfk e di suo fratello Bob con Marylin Monroe, o avrebbe potuto montare una campagna diffamatoria su Jacqueline K. e Onassis (questi 2 già si conoscevano quando Jacqueline era la first lady..). Non so se Kennedy si sarebbe dimesso, ma sarebbe stato molto screditato. Ecco perchè Hoover è rimasto direttore dell'FBI fino alla morte: aveva notizie compromettenti su ogni presidente! altro che la sparatoria di Dallas...
SONO D'ACCORDO CON QUESTA SUA ANALISI
Tuttavia non sono convinto al 100 per cento che le 2 agenzie fossero estranee all'attentato.
MI SCUSI, CARO !PRESIDENTE!, SU COSA BASA LA SUA PERCENTUALE DI SCETTICISMO IN QUESTO CASO? SU UN SEMPLICE SOSPETTO? IO NON SONO UN DIFENSORE DELLA CIA E DEL FBI, E NEL MIO LIBRO SCRIVO CHE LE DUE AGENZIE, "NEL CONTESTO DELL'EPOCA", OCCULTARONO INFORMAZIONI IMPORTANTI. CHE NON PORTAVANO AD ALCUN COMPLOTTO, MA CHE AVREBBERO ARRICCHITO LO SFONDO DEL QUADRO NEL QUALE SI MUOVEVA OSWALD E NE AVREBBERO CHIARITO I CONTATTI CHE AVREBBERO POTUTO INFLUENZARLO NEL SUO GESTO. TUTTE LE INDAGINI CONGRESSUALI DEGLI ANNI SETTANTA HANNO ESCLUSO CHE LE DUE AGENZIE FOSSERO PERO' IMPLICATE NEGLI ATTENTATI, ANCHE SE ERANO PIU' VICINE AD OSWALD DI QUANTO POI ESSE STESSE ABBIANO AMESSO (FORSE L'FBI PAGAVA AD OSWALD LE INFORMAZIONI SULLA RUSSIA DALLA QUALE ERA TORNATO? PUO' DARSI). SE UN MIO CONOSCENTE IMPAZZISCE E FA UNA STRAGE, DAVANTI ALLA POLIZIA MINIMEZZERO'ALLO STRETTO INDISPENSABILE I MIEI RAPPORTI CON LUI,PER EVITARE DI ESSERE COINVOLTO NELLA SUA FOLLIA, SOPRATTUTTO SE HO ALTRE COSE MIE DA NASCONDERE. PENSO CHE LO STESSO FAREBBE LEI E CHIUNQUE ALTRO, IN QUELLE CIRCOSTANZE. LA CIA E IL FBI AVEVANO I LORO SCHELETRI NELL'ARMADIO, E SCAVANDO SU OSWALD SI POTEVA ARRIVARE (SIAMO NEL 1964, NON DIMENTICHIAMOLO) AD ALTRE MAGAGNE DA TENERE OCCULTATE. SE IO HO IL BAGAGLIAIO DELLA MIA AUTO PIENO DI BOMBE E DI ARMI, COSA CREDE CHE RISPONDEREI AD UNA PATTUGLIA DELLA POLIZIA CHE SI AFFIANCASSE OFFRENDO AIUTO PERCHE' MI SI E' BUCATA UNA GOMMA? "GRAZIE, DATEMI UNA MANO" OPPURE "GRAZIE, FACCIO DA ME, MOLTO GENTILI, ARRIVEDERCI"? LA GOMMA BUCATA E' L'IMPREVISTO, E' IL GESTO DI OSWALD. IL BAGAGLIAIO DA TENERE CHIUSO SONO I LAVORI SPORCHI (ATTENTATI, DOSSIER, INTERCETTAZIONI ECC) DELLE AGENZIE FEDERALI. NESSUNO E' COSI' PAZZO, PER LA BUCATURA DI UNA GOMMA (CONTINUO LA METAFORA), DA APRIRE IL BAGAGLIAIO PER RIVELARNE TUTTO IL CONTENUTO. MI SEMBRA UN COMPORTAMENTO LEGITTIMO, TRATTANDOSI DI SERVIZI, APPUNTO, "SEGRETI". CHE POI I SERVIZI SEGRETI NE APPROFITTINO PER COMPIERE AZIONI UMANAMENTE IMMORALI E RIPUGNANTI (COME SPERIMENTAZIONI DI PSICOFARMACI SU SOGGETTI IGNARI)FA PARTE DELLA BESTIALITA' UMANA, E DA CHE MONDO E MONDO E' COSI'. DIO SCRISSE NEI COMANDAMENTI "NON UCCIDERE", MA DA CHE MONDO E MONDO GLI OMICIDI NON SONO MAI SCOMPARSI, NONOSTANTE PENE DI MORTE E CARCERE. BISOGNA PRENDERE ATTO DEL LATO OSCURO DELLA NATURA UMANA, PURTROPPO.
Saluti
RICAMBIO I SALUTI. DV
Diego Verdegiglio