perchè?

Vorrei porle una domanda, e la ringrazio anticipatamente per la risposta. Perchè oswald non ha sparato frontalmente al corteo del presidente? Invece ha aspettato che fosse di spalle, il tiro frontale era più semplice e avrebbe avuto più tempo, in caso di errore, per un secondo tentativo.
Grazie

Salve "fedekenobi",
la sua domanda è ragionevole. Però, vede, ci si dimentica troppo spesso che un assassino non "vede" come noi la scena del delitto prima che il fatto accada. Noi siamo qui e sappiamo, avendolo visto alla nausea, esattamente com'era quel corteo, chi c'era, dove erano messi, che strada ahanno fatto, come erano posizionate le motociclette eccetera.

Oswald no. Non aveva visto il corteo. Sapeva solo che sarebbe arrivato, non sapeva se l'auto sarebbe stata coperta o scoperta (e secondo me nemmeno lo aveva calcolato), né se e quanta protezione avrebbe avuto Kennedy.

Io posso solo immaginare che vede arrivarsi le prime auto, poi arrivano le moto, poi svolta l'angolo l'auto di Kennedy. Oswald la vede e istintivamente si accuccia, magari pensa: "Se sparo adesso e non lo centro mi beccano subito alzando lo sguardo e rispondono al fuoco". Ovvio che non ne sono certo, ma credo sia più che ragionevole pensare che possa essere andata così se si tiene a mente che Oswald non sapeva se non a grandissime linee cosa sarebbe capitato col corteo, a che velocità sarebbe passata l'auto eccetera.

Sulla pianta: col senno di poi, certo. Ma il senno di poi Oswald non ce l'aveva. Evidentemente si è sentito protetto nel momento in cui il corteo gli ha dato le spalle e, nonostante la pianta (che non era un muro) ha sparato uno dei tre colpi attraversandola. GLi altri due li ha sparati a visuale libera, evidentemente aveva già notato che l'auto andava talmente piano che avrebbe avuto tempo per altri tentativi. Purtroppo.

Spero che la mia interpretazione, che non è ovviamente una "dimostrazione" ma che mi pare poggiare su basi logiche, la soddisfi.

Saluti
FF

Perfettamente d'accordo con Ferrero .Consideriamo inoltre che psicologicamente colpire un uomo guardandolo in volto è più "disturbante". D'altronde se avesse sparato frontalmente ci sarebbe senz'altro qualcuno a chiedersi "perchè non ha aspettato il passaggio del corteo per sparare a Kennedy da dietro"?

Ci può giurare, caro Pugliatti...

Già diversi testimoni videro Oswald sparare con il corteo in Elm street, tra cui il principale fu Brennan, figuriamoci sparando di fronte al corteo in Houston....non ci sarebbero stati dubbi sul fatto di Oswald unico assassino, troppi spettatori lo avrebbero visto.Però ci sarebbe stato un vantaggio.....nessuna speculazione su fantomatici assassini dalla collina, dal cavalcavia ecc....o magari sarebbe stato lo stesso? Chissà...
saluti

Caro Moris,
ho scritto più volte in questo Forum che con la Fede non si discute. Lei può stare certo che se anche due telecamere avessero ripreso in primo piano Oswald che sparava su Houston Street ci sarebbe senz'altro stato qualcuno che avrebbe affermato: "Oswald era solo un poveraccio, un capro espiatorio messo in mezzo. Gli avevano caricato un fucile qualsiasi a salve ed hanno usato il suo per sparare a sua insaputa dal settimo piano o dal tetto o da un'altra finestra del sesto piano. In realtà Oswald era una marionetta e non ha ucciso proprio nessuno". Da gente che crede all'impronta del "killer professionista Wallace trovata al sesto piano" mi aspetto questo ed anche di peggio....

Sentendomi uno "storico" di questo forum e nonstante le mie apparizioni siano solo sporadiche, provo a tornare con una domanda:

Se per assurdo la Lincoln di JFK fosse stata coperta cosa avrebbe fatto LHO?

Buona domanda, Roberto (e grazie per la comparsata!)
Nelle Faq del sito ne parliamo: riprendo qui parte della risposta.

La cappotta in plexiglass della Lincoln usata per i cortei presidenziali di qui tempi non era antiproiettile e le circostanze della rimozione della stessa vanno spiegate anche per cogliere la tragica ironia della sorte.
Quel 22 novembre del '63, infatti, la giornata prometteva pioggia: all'arrivo all'aeroporto di Love Field, però, verso le undici e trenta, le condizioni meteo erano migliorate. C'era il sole, per cui si decise che la calotta di plastica trasparente (che, ripetiamo, non avrebbe comnuque salvaguardato il Presidente, ma forse reso leggermente più difficile il compito a Oswald) poteva anche tornare nel bagagliaio.
Nella foto si possono osservare le tre versioni della Limousine di Kennedy: coperta, coperta col plexiglass e scoperta. Purtroppo, trattandosi di viaggio elettorale, JFK chiese espressamente che le guardie del corpo non salissero ai lati della sua automobile e che i motociclisti del seguito mantenessero la maggior distanza possibile: la presenza di un paio di agenti sui predellini posteriori della Lincoln, quelli sì, avrebbero probabilmente scongiurato il pericolo di un ferimento alla testa di Kennedy, poiché le guardie del corpo si sarebbero gettate sul Presidente già dopo il primo o il secondo sparo.

Oswald non sapeva né poteva sapere della copertura tolta all'ultimo. Secondo me non ci aveva neppure pensato, non era un killer professionista e non aveva certo preparato l'assassinio scrupolosamente (tutto, nella sua condotta, lo indica).
Avesse trovato l'auto coperta credo che non sarebbe riuscito a distinguere la sagoma di Kennedy e quindi non gli avrebbe sparato.

Insomma: la pioggia lo avrebbe salvato.

Certo che quando il destino ci si mette nulla può fermarlo.

Altro che affermazione "Piove, governo ladro!", qui siamo in pieno "Piove, ho salva la vita!"

Piccolissimo OT perchè nessuno di voi amici storici viene a farmi un salutino nel mio forum?.

Federico, non prenderlo per spamming; mi farebbe anzi piacere che la discussione venisse spostata anche all'interno del mio forum.

Altro piccolo invito. recentemente mi sono iscritto ad un forum che prevede una sezione apposita sulla criminologia. Perchè non ci fate un salto? potrebbe essere interesasnte per tutti. Il sito è al seguente indirizzo

http://www.devil.it.utopia

fatemi sapere cosa ne pensate.

Fine OT

Spero di essere riuscito a tornare con magior assiduità .

Vana speranza anche se oggi mi vedete ricomparire improvvisamente come alle volte mi accade....

A nessuno viene in mente che viene insegnato ai cecchini come oltre che a sparare a mimetizzarsi? Allora decidiamoci Oswald era un tiratore infallibile o no?

cordiali saluti
Andrea

Più mimetizzato di così,dietro ad una finestra del terzo piano e nascosto da scatole di cartone...

Non penso che per compiere quel tipo di attentato occorra essere un tiratore infallibile. Certo il tiro era difficile, ma nn impossibile....

Lo ha ammesso, era mimetizzato e quindi non doveva temere

cordiali saluti
Andrea

Oh Dio oh Dio! Garrison l'ha colta in castagna? Orrore... Scherzo, ovviamente.

Ma certo! Dopotutto quando mai diversi tiratori non hanno colpito un bersaglio, cosa che però è stata fatta da un tiratore mediocre? Mi viene in mente una battuta de Il Codice Da Vinci: "il punto è che Gesù per i cristiani è umano il giorno prima e divino il giorno dopo!". E' lo stesso. Quando vi fa comodo Oswald è cecchino nei Marines . Quando invece vi tirate la zappa sui piedi non è piu tanto bravo vero?

Mi scusi, sono tardo di comprendonio, caro Garrison. Dove sarebbe questa zappata sui piedi?

Si caro Andrea,obbiettivamente il suo pensiero non è chiarissimo.P.S. Oswald non era un "tiratore mediocre",era un tiratore scelto (secondo livello) dei fucilieri di Marina ("marines"),ossia di un corpo con parametri qualitativi notevolmente più alti di quelli dell'Esercito.Inoltre si teneva in costante allenamento.P.P.S. cortesemente,vuol lasciare perdere quella boiata del "codice Da Vinci"? grazie.

Sulle abilità di Oswald si è discusso molto. Non era il miglior tiratore del mondo, d'accordo, ma ci sapeva fare.