00 28/01/2004 17:15
Un ennesimo invito a evitare questioni personali ("tranne che per..." "Solo l'amministratore...") visto che non sono depositario esclusivo di una verità. Non è che "rispondo con tre righe": alle provocazioni, alle stupidaggini e alle illazioni ho già detto e ridetto che non rispondo proprio, né una riga né tre. Quando viene presentata una questione cerco di renderla chiara, se poi c'è chi continua a dire la sua per partito preso, o a citarmi, o a sperare di farmi arrabbiare... E' tempo perso.


LA FOTO

La foto sbandierata con tanta enfasi nel messaggio precedente non dimostra assolutamente nulla.


Se quello che si vuole dire è che la carta fosse un artefatto della polizia, già informata su Oswald e pronta a colpevolizzarlo, la risposta è una e una sola: NO.
Anche perché, se si entrasse nel campo sconfinato delle illazioni, allora una tale prova fabbricata ad arte sarebbe stata ben fotografata, non ignorata. E' talmente cervellotico pensare alla polizia che sa già che dovrà incolpare Oswald e che fabbirca un pacco per giustificare il trasporto del fucile, sapendo già della coperta, di Frazier, di cosa ha detto Oswald a Frazier, dei binari di tende... E' roba da pazzi, sinceramente. Da pazzi.


LO SCERIFFO MOONEY E GLI ALTRI

Come poteva lo sceriffo Luke Mooney, scopritore del covo dell'assassino, non notare, in uno spazio di 2 o 3 metri quadrati, l'ingombrante sacco mostratoci dalla foto?


Poteva. Una premessa: il sacco non era ingombrante, è la prospettiva della foto che lo fa sembrare enorme. Mooney trovò il covo dell'assassino. Chiamò subito Day e, parole sue (3H287-9) non si mise a cercare altro. Il sacchetto fu trovato poco dopo che Mooney se ne era andato.
Tra i sei agenti che non videro il pacco, uno (l'agente Hicks) arrivò al Deposito alle 3, mentre il pacco fu portato via alle 2 e 19. Gerald Hill disse di aver lasciato il Deposito prima che l'arma fosse ritrovata, mentre Roger Craig se ne andò non appena fu trovato il fucile. Elmer Boyd disse di non aver notato niente anche perché non appena seppe della morte di Tippit se ne andò.
Ricapitolando: cinque di questi sei possono benissimo non averlo visto. Inoltre ce ne sono sei che dicono di averlo visto. Inoltre c'è una foto che mostra il pacco portato fuori dal Deposito.
Se c'è da scegliere tra l'assunto "come potevano sei su dodici non averlo visto" e una foto, più sei testimonianze, scelga il lettore chi preferire.

IL TENENTE DAY

Anche il tenente Day, che fotografò i bossoli, non vide il sacco. E' concepibile tanta assurdità?


Ma non è assolutamente vero! In 4H267 si può leggere che Day non solo vide il pacco, ma alla centrale gli appiccicò su anche l'etichetta di cui parlavo.



IL POLLO

Siccome nel covo, o nelle immediate vicinanze, fu trovato un sacco di carta contenente i resti di un pollo, è molto probabile che la maggior parte di coloro che videro il sacco, si riferissero proprio a quest'ultimo


No. Oswald disse prima alla polizia che l'unica cosa portata quel giorno fosse il pranzo. Invece il pranzo non lo portò: primo perché Frazier, proprio quel mattino, gli chiese cosa si fosse portato da mangiare, e Oswald rispose che se lo sarebbe procurato durante la pausa. Poi perché il sacchetto con la soda e il pollo trovati nelle vicinanze furono consumati da Bonnie Ray Williams, che lo testimoniò, e nessun altro pranzo fu trovato.
Ancora: Oswald, che aveva detto a Frazier che il pacco che si portava dietro conteneva binari di tende, negò di averlo detto quando si trovò davanti alla polizia.
Insomma: pranzo non era, binari di tende (che ovviamente non gli servivano a niente e che soprattutto non saltarono mai fuori) non erano. Cos'era?


IL PACCO DI FRAZIER

E' pur vero che Wesley Frazier e Linnie Mae Randle, la mattina del 22 novembre, videro Oswald trasportare un pacco. Ma in base alla credibile testimonianza dei due si sarebbe dovuto concludere che il sacco non poteva essere più lungo di 60-70 centimetri e che probabilmente, come disse Frazier, si trattava di un sacchetto da supermercato


La questione del pacco è già stata affrontata. Comunque: Frazier disse che il pacco era lungo circa 69 cm, la Randle confermò. In effetti mancano 20 cm per arrivare alla lunghezza del fucile smontato. In un affidavit (CE 2009), Frazier disse: "Potrebbe(il pacco preso dalla polizia) quello che ho visto in mano a Oswald il 22 novembre, ma non sono in condizione per dire se sia questo oppure no". Quindi non è che Frazier escluse categoricamente la cosa. E poi si torna al punto precedente: i binari di tende non c'erano, il pranzo non c'era (c'era quello di Williams).
Sulla Randle: anche lei non era sicura, e si può capire (non era, il pacco di Oswald, un argomento così importante quella mattina, prima dell'attentato), tant'è vero che cambiò giudizio più volte sulla lunghezza del pacco.


FRITZ

La storia delle bacchette per tende è stata tirata in ballo dal Capitano Fritz


Non è vero. La storia è stata tirata in ballo da Frazier: leggere 2H222, Frazier dice: "Il giorno prima (ovvero il 21) Oswald mi chiese se gli potevo dare un passaggio a Irving per prendere dei binari di tende nella sua stanza". Il mattino dopo Oswald salì in macchina e disse che quel pacco conteneva i binari di tende (CE 2009).


LE IMPRONTE

Tutto il discorso fatto sulle decine di impronte parte dal presupposto (sbagliato) che quando si tocca un pezzo di carta rimangano tante impronte quanti sono i punti della mano a contatto con essa. Non è così. Latona (ma tanti altri esperti possono confermarlo) dice: "Cartoni come questi, quando devi tenerli con due mani per il peso, molto di frequente lasciano un'impronta del palmo e digitale".
Per chiarire: l'impronta di un dito non significa che toccò il pacco col solo dito! Significa che sicuramente lo toccò col palmo e con un dito.


LE FIBRE

Dovremmo accettare l'idea che alcune fibre della coperta siano finite nel sacco di carta senza che questi due oggetti siano mai venuti a contatto tra di loro


Il fucile toccò la coperta e il pacco, ecco la risposta.


WALLACE (RICHIAMO)

è bastato meno di niente per invalidare le ultime rivelazioni sull'impronta non identificata


In caso Wallace trovati punti non contatto. Stop. Punti non contatto significare impronta diversa. Stop. Impronta diversa significare Wallace non lasciare impronta in deposito. Stop. Se questo essere meno di niente allora inutile fare indagini e processi. Stop.
Federico Ferrero