1) Chiede Mazzucco: perché, se Oswald è certamente colpevole, ci sono frotte di persone che continuano ad accapigliarsi sulla vicenda di Dallas?
Risposta: perché in questi quarant'anni si sono raccontate talmente tante storie, vere e false, sull'assassinio, che ormai la gente è disorientata e si è fatta una convinzione: JFk fu ucciso dal Governo, o comunque da una cospirazione nata nei "piani alti".
Oltretutto l'opinione di mezzo mondo, soprattutto di quello non americano, si è formata sul film di Oliver Stone: difficile, se non impossibile, guardarlo e non restare affascinati dalla storia. Se poi non si è esperti di patologia, balistica e quant'altro, e non si conoscono molti fatti omessi o distorti da Stone, il gioco è fatto: a ogni proiezione del film ecco creata una nuova stirpe di "complottisti".
2) Si domanda infine Mazzucco perché noi sosteniamo che l'HSCA fu una bufala.
L'HSCA, l'House Select Committee on Assassinations, nata e morta nella seconda metà degli anni '70 per cercare di mettere la parola "fine" alle teorie sulla morte del Presidente, fece sostanzialmente un buon lavoro. Isolò il personaggio Oswald e chiarì che non si trattava né di un agente del Governo né di una spia né della pedina di un enorme complotto, ma solo di un poveraccio senza né arte né parte.
Riesaminò le ferite di JFK e Connally e confermò che erano compatibili con un unico assassino dal Deposito.
Purtroppo, però, verso la fine dei lavori capitò questo incidente dei periti acustici, che dissero: fermi tutti, abbiamo trovato un nastro che evidenzia un rumore, che secondo noi è quello di uno sparo. Ci furono più di tre spari.
A quel punto l'HSCA fece un errore madornale ma per certi versi obbligato: non volendo (giustamente) ignorare questa presa di posizione - in caso contrario sarebbe stata crocifissa ancor prima che il Rapporto uscisse - e non potendo sospendere il giudizio decise di dare un corpo al cerchio e una alla botte. Siccome l'apparato era già completo (Oswald che spara tre colpi, le traiettorie, le ferite) aggiunse una paginetta, davvero ridicola se confrontata con l'immane lavoro di ricerca fatto e che portava a inchiodare il solo Oswald, in cui si dice: "Siccome però ci hanno detto che ci fu un quarto sparo noi ne dobbiamo prendere atto. Sappiamo che non andò a segno perché di tutte le ferite abbiamo già la fonte e la spiegazione, ma per definizione se c'era un altro uomo a sparare dobbiamo parlare di probabile complotto".
Delle centinaia e centinaia di pagine di lavoro dell'HSCA, ovviamente, i complottisti ricordano solo quella riga e omettono di spiegare perché fu apposta. Fu apposta nell'imbarazzo generale, siccome non si erano trovate evidenze di altri sparatori, di altri spari, di altri uomini che avessero complottato per uccidere Kennedy che non fossero Lee Harvey Oswald, eppure quei tecnici dicevano che quel nastro registrato riportava quattro spari.
Ovviamente le cose andarono come dovevano: ci volle tempo, ma si scoprì che quel nastro non è che fosse taroccato, è che semplicemente non si riferiva al momento della sparatoria. Per cui non è che quel quarto rumore fosse uno sparo, è che proprio tutti i rumori non si riferivano a spari. E' altrettanto ovvio che la gran parte della cosiddetta informazione continua a dire che conta il nastro e contano le due parole "probabile cospirazione" per DIMOSTRARE (sic!) il complotto. Tutto il resto del lavoro dell'HSCA, chiaramente, non vale una cicca.
Saluti
FF