Per Stefano: sono parzialmente d'accordo con te. Se è vero che un utente può clonarsi usando un altro pc è anche vero che, se continua a scrivere con gli stessi intollerabili toni, viene nuovamente messo alla porta.
Gli utenti che ho bannato sono bannati (non più sospesi), punto e stop, perché non si tratta di un "periodo storto" ma di un atteggiamento costante (nonché, in due casi, di tentativo fraudolento di clonazione).
Se poi mi chiedi conto della questione Clorammina credo di interpretare il tuo pensiero: è stata spiacevole e avrei voluto evitarla perché vedevo in Colzani un interlocutore magari bizzarro nel tirare in ballo Israele e il Mossad ma comunque civile, simpatico, abbastanza aperto. Altrove, però, cambiava faccia: queste cose non si fanno. Se poi, invece di proclamare immediatamente intenzioni di coalizione con altri bannati avesse riconosciuto il suo errore e si fosse impegnato a cambiare atteggiamento non saremmo qui a parlarne (e per me sarebbe stato molto meglio).
Per quanto riguarda i "cartellini": non è il caso che ci siano due moderatori a pensarla in un certo modo. Se vi ho "promosso" è perché so che siete corretti, onesti e trasparenti nel vostro agire, per cui se un moderatore ravvisa una violazione può procedere in piena autonomia alla cancellazione del messagio con relativa ammonizione! Se l'utente ha qualcosa da dire si rivolge alla comunità o all'amministratore e si vedrà il da farsi.
Ne approfitto per comunicare che si conclude anche la vicenda di sabatinogiuseppe59, ovviamente in maniera sgradevole così come è sempre stato sgradevole il tono di questo ospite del forum, che si permette andandosene di "sparare" l'ipotesi di una causa per diffamazione (!) o una denuncia per calunnia (!!): azioni che attenderei peraltro con ansia, se non altro per conoscere il nome del legale disposto a promuovere un iter processuale basato su non si sa cosa.
Per rispetto di chi la legge l'ha studiata sarebbe stato utile leggere almeno quei due articoli del codice penale prima di scrivere enormità: ma non importa. Oppure avrebbe potuto chiedere al suo socio, che la querela da me e da Verdegiglio se la sarebbe beccata davvero, quella sì, se non si fose affrettato a porgere le sue scuse: dare del malato di mente è diffamazione tout court.
Comunque: la calunnia (ex art. 368 c.p.) consiste nel denunciare all'autorità giudiziaria che Tizio ha compiuto un reato pur sapendolo innocente. Cioé, io avrei informato l'autorità preposta che Sabatino si è reso colpevole di un reato pur sapendolo innocente. Vabbè.
Ma non è il caso di insistere: chiedere che il proprio interlocutore sappia almeno di cosa parla pare essere richiesta eccessiva, in certi casi. Stendiamo un velo pietoso sull'altrui non conoscenza e passiamo oltre.
Ho già ampiamente citato frasi maleducate nei miei confronti (quelle sì passibili di querela: parli con un avvocato, le schiarirà le idee). Mi si "sfida" pure, dopo avermi invitato per l'ennesima volta a vergognarmi (offesa, n.d.a.) a citare ingiurie contro l'inerme Polidoro: penso che la chiosa di benvenuto: "Polidoro ha rappresentato l’ennesima opportunità per insultare i complottisti, definiti, ancora una volta, disonesti. Credo che la persona che continua ad usare questo termine, molto impegnativo, sia degna solo di vergognarsi" sia sufficiente. Quanta poca fantasia, nell'offendere.
Per fortuna di Sabatino, Polidoro ha di meglio da fare che leggere le sue invettive. Anche perché l'escluso si è sempre sentito "toccato" quando si sono tirati in ballo i ricercatori complottisti, ma che Sabatino sia un ricercatore nessuno l'ha mai detto... a parte Sabatino stesso. Mai mi è capitato di pensare a lui quando ho scritto di Lane, Marrs, Lifton e di altri disonesti complottisti. Mai.
Non me ne vorrà se non gli concedo il rango auto-attribuitosi di studioso del caso Kennedy, ma solo di utente del mio sito.
Se il de cuius ha altro da dire usi liberamente la mia e-mail: non è il caso di monopolizzare la discussione per una vicenda simile. Se non lo farà non ne sentirò la mancanza.
Sabatino ha ragione: a perdere qualcosa è johnkennedy.it. Perdiamo un utente scortese, fastidioso, sgradevole, che ha minacciato cause perché nel mio forum volevo poter fare ciò che credevo giusto, come per esempio escludere un utente indisciplinato, irriguardoso e irritante, che ci ha accusato di fare disinformazione, di avere le allucinazioni, di essere in malafede, banali, di avere la faccia tosta. Il tutto, si badi bene, per il contenuto del mio sito. Infatti né io (né DV né altri) abbiamo mai avuto ruoli attivi di critica (che sarebbe stata corretta, non volgare e maleducata) perché non sono mai esistiti siti da criticare e su quell'unico, nato tempo fa, non abbiamo detto mezza parola.
Non so come, ma penso che ce la faremo ad andare avanti.
Saluti a tutti
FF