Sempre sui medici dell'ER
Ringrazio di cuore per le loro risposte il Sig. Stefano e il Dott. Verdegiglio, al quale sono grato per aver riportato i passaggi del suo libro inerenti commenti e impressioni sul medico in questione.
Ad essere sincero il Dottor Crenshaw non mi aveva convinto molto fin dall’inizio, ma purtroppo credo che non sia difficile essere tratti in inganno da persone che appaiono in assoluta buona fede (viene presentato con un curriculum di tutto rispetto e plausibile è anche la spiegazione che egli fornisce dei lunghi anni di silenzio) e che comunque raccontano fatti verosimili con dovizia di particolari, specie se a leggerli è il grande pubblico e non gli esperti.
Detto questo, vi vorrei rubare ancora qualche minuto del vostro tempo con un altro dubbio sempre inerente i medici del pronto soccorso del Parkland Memorial Hospital: navigando in internet ho trovato un sito americano (se volete vi faccio il nome ma penso lo conosciate già) nel quale, tra le tante cose viene riportata la conferenza stampa tenuta dai medici dell’ER due ore dopo che il Presidente era stato dichiarato morto. A questa conferenza non partecipa ovviamente il nostro amico Crenshaw ma il Dott. Malcom Perry,un “attending surgeon” del Parkland e il Dott. Kemp Clark, primario di neurochirurgia, entrambi presenti e parte attiva nella Trauma Room One.
La conferenza stampa è ovviamente stracolma di persone e i due dottori rispondono alle molte domande che vengono loro rivolte; riporto qualche passaggio:
QUESTION-
Can you describe his neck wound?
DR. KEMP CLARK-
I was busy with his head wound. I would like to ask the people took care of that part to describe that to you.
QUESTION-
What was the question?
DR. MALCOM PERRY-
The neck wound, as visible on the patient, revealed a bullet hole almost in the mid line.
QUESTION-
What was that?
DR. MALCOM PERRY-
A bullet hole almost in the mid line.
QUESTION-
Would you demonstrate?
DR. MALCOM PERRY-
In the lower portion of the neck, in front.
QUESTION-
Can you demonstrate, Doctor, on your own neck?
DR. MALCOM PERRY-
Approximately here (indicating).
QUESTION-
Below the Adam’s apple?
DR. MALCOM PERRY-
Below the Adam’s apple.
QUESTION-
Doctor, is it the assumption that it went through the head?
DR. MALCOM PERRY-
That would be on conjecture on my part. There are two wounds, as Dr. Clark noted, one of the neck and one of the head. Whether they are directly related or related to two bullets, I cannot say.
QUESTION-
Where was the entrance wound?
DR. MALCOM PERRY-
There was an entrance wound in the neck. As regards the one on the head, I cannot say.
QUESTION-
Which way was the bullet coming on the neck wound? At him?
DR. MALCOM PERRY-
It appeared to be coming at him.
QUESTION-
And the one behind?
DR. MALCOM PERRY-
The nature of the wound defies the ability to describe whether it went through it from either side. I cannot tell you that. Can you, Dr. Clark?
DR. KEMP CLARK-
The head wound could have been either the exit wound from the neck or it could have been a tangential wound, as it was simply a large, gaping loss of tissue.
......
QUESTION-
Can’t we clear this up just a little more? In your estimation, was there one or two wounds? Just give us something.
DR. MALCOM PERRY-
I don’t know. From the injury, it is conceivable that it could have been caused by one wound, but there could have been two just as well if the second bullet struck the head in addition to striking the neck, and I cannot tell you that due to the nature of the wound. There is no way for me to tell.
QUESTION-
Doctor, describe the entrance wound. You think from the front in the throat?
DR. MALCOM PERRY-
The wound appeared to be an entrance wound in the front of the throat; yes, that is correct. The exit wound, I don’t know. It could have been the head or there could have been a second wound of the head. There was not time to determine this at the particular instant.
QUESTION-
Would the bullet have to travel up from the neck wound to exit through the back?
DR. MALCOM PERRY-
Unless it was deviated from its course by striking bone or some other object.
Lascio il testo nella lingua originale, in modo da non alterarlo con traduzioni inesatte, mi sono solo limitato a sottolineare qualche passaggio. Sostanzialmente quello che si può evincere da queste battute è che, mentre entrambi i chirurghi hanno dubbi sulla provenienza del proiettile responsabile della ferita alla testa, appaiono piuttosto sicuri di quella che ha causato la neck wound.
Il fatto che insisto su queste dichiarazioni a caldo dei medici del pronto soccorso è perché le ritengo, essendo cronologicamente immediatamente successive ai fatti, più rispondenti ai fatti stessi che non dichiarazioni fornite giorni o settimane dopo. La memoria umana non è certo infallibile, né lo è l’essere umano stesso: per un attimo mi voglio divertire a fare l’avvocato del diavolo e credere al Dott. Crenshaw che accusa gli ex-colleghi di aver ritrattato le dichiarazioni fatte inizialmente: non potrebbero essi essere stati in qualche modo costretti a fornire una certa versione dei fatti, non coincidente con quella data inizialmente?
Certo che risolverete facilmente anche questo mio dubbio,
vi saluto cordialmente
Marco 1113