Non sarà "carino", Sig. Pugliatti, ma in mancanza di risposte valide, o anche solo decenti, quelle purtroppo SONO e RIMANGONO parole a vanvera, non "argomentazioni". Le argomentazioni sono le mie, casomai, visto che io porto dati ed elementi precisi, e non faccio solo affermazioni generiche.
Ma poi, a proposito di "furbini", che razza di discorso sarebbe "vada alla NASA a farsi dare la risposta"? Come se fosse un ufficio informazioni e non parte in causa. Io la mia risposta l'ho già avuta, chiara e netta: quelle foto sono pacchianamente fatte sulla Terra con degli spot, e le ho appena mostrato come sono state fatte. Se ci tiene tanto a continuare a sostenere che invece le foto sono vere, ci vada lei alla NASA, no? Così poi viene qui e ci riferisce. Oppure, senza stare a perdere tanto tempo, si informi presso uno dei famosi siti antibufala che amate tutti tanto citare, e lì sicuramente una risposta ce l'avranno. Si fanno pure pagare per quello che fanno!!! O vorrà dirmi che in tutto l'Internet non esiste un solo "genio della fotografia" così sofisticato da non saper dare una risposta del genere? (Guardi che io il fotografo l'ho fatto sulla Terra, normalissimamente ed esattamemntre come milioni di altri fotografi.)
Ma finchè non la si trova… se permette qui il cacciatore di bufale sono io, e chi deve remare controcorrente è qualcun altro.
Come avete visto, la discussione sulla Luna è durata molto poco.
Massimo
P.S. Le risparmio una eventuale fatica inutile, Sig. Pugliatti. Quella risposta non esiste. E le dico di più (così in parte rispondo anche all'obiezione di Diego - per quanto non stia a me farlo - sulla presunta "stupidità" dei personaggi NASA di quegli anni): non c'è nessun mistero che riguardi strani mondi microscopici senza atmosfera, come suggerisce lei. La Luna è semplicemente una palla più piccola della nostra, sulla quale le caratteristiche fisiche delle luce sono le stesse identiche di un qualunque altro sferoide nello spazio siderale. Tant'è che col passare del tempo i nostri "furbacchioni" della NASA si devono essere accorti dell'errore macroscopico, e negli ultimi viaggi hanno cercato di correggere il tiro. Guardi
questa foto, che risale ad Apollo 17, e vedrà che il Sole di colpo è tornato a splendere sulla Luna esattamente come lo fa sulla Terra e su tutti gli altri pianeti conosciuti: illimina cioè in maniera uniforme ovunque arrivino i suoi raggi. Ohibò!
Peccato che ormai le prime foto fossero uscite, e la frittata era fatta.
Lo vede come non c'era sotto nessun "mistero iniziatico", a cui avrebbero accesso solo gli stregoni dell'immagine, ma soltanto una buona dose di sana superficialità e - questa si, casomai - di ARROGANZA, da parte di chi ha pensato di prendere per i fondelli mezzo mondo con quelle immagini?
La realtà è che si era negli anni sessanta, e non esisteva ancora la cultura dell'indagine televisiva, nè di certo c'era la difficoltà che pone oggi internet nel controllare le informazioni. Forse Diego dovrebbe riuscire a rimettersi meglio nell'ottica di quegli anni, per avere una risposta al suo dubbio. Ma comunque - lo ripeto a scanso di equivoci - non sta a me spiegare perchè abbiano fatto certe scelte piuttosto che altre. Io dimostro solo che le foto sono false, e finchè qualcuno non mi smentisce il mio lavoro finisce li.
En attendànt JFK.
[Modificato da mazzucco3 27/01/2005 5.48]