Un saluto a tutti quanti. Proprio grazie ( o per colpa ) dell'articolo di Romano, mi sono adoperato a cercare qualche forum, siti od altro sul caso Kennedy. Devo dire, e temo di deludere la stragrande maggioranza dei presenti al forum, che l'intervento di Romano a gambe unite sulla vicenda mi ha fatto proprio incazzare !! L'ho sempre letto e non ho mai avuto una grandissima stima nei suoi confronti dal punto di vista "ideologico", ma certamente per gli argomenti, per la sua grande esperienza, e per la sua assoluta bravura nello scrivere, lo ritenevo una delle ( buone poche ) firme del giornalismo italiano. L'articolo dell'altro giorno mi ha spinto a rispondergli, ovviamente non pretendendo di avere risposta da lui, ma più per mettere a posto la mia coscienza. Ho visitato il vostro forum e mi sembra che molti di voi la pensano come Romano, con la differenza ( e non è cosa da poco ) che mi sembra abbiate una grande conoscenza dell'argomento.
A questo punto faccio presente ai "Warreniani" questa mia impressione: ho letto molte, moltissimime, anche un pò astiose, prese di posizione contro Stone, Garrison and co. come se le due principali teorie fossero su due piani diversi. e cioè ( ed in questo sono vicino alle ultime note di mazzucco ) se si parte dal considerare come verità la prima e menzogna la seconda non si aiuta coloro che non la pensano come te. Io devo dire al di là di tutto che la commissione Warren fu istituita in un periodo e da persone non proprio al di sopra di ogni sospetto, su questo spero che tutti sarete d'accordo. Ad esempio recentemente il caso mattei ha avuto una certezza, solamente a distanza di 30 anni, e cioè che effettivamente un complotto vi fu, che effettivamente l'aereo di mattei fu fatto saltare in aria.... Questa sentenza ha dato ragione, ripeto a distanza di anni, ai teorici delle cospirazioni, ai soliti faziosi che vedono dappertutto l'insabbiamento, il doppio gioco. Questo quello che ho scritto a Romano: attenzione perchè il problema del non credere alla "commissione oswald" non dipende soltanto dal fatto che parte della popolazione mondiale vede complotti a prescindere ( e molti psicopatici ce ne sono per carità ), dipende dal fatto obiettivo della mancanza di credibilità su diverse pagine delle 800 scritte. E che sulla dinamica della sparatoria la commissione non chiarisce !!!!!! non dà spiegazioni obiettivamente plausibili, e che mi spiace, ma le spiegazioni che dà Garrison per quanto potranno risultare antistoriche antivoi, sono più CONDIVISIBILI, PIU' REALISTICHE.
E' pur vero che non sempre la spiegazione di un fatto è quella più verosimile.....
Mi chiedo il motivo che ha spinto Oswald a sparare a kennedy. Aveva più ragioni a sparare Jhonsonn che non Oswald !!
Non sono riuscito a trovare nel forum, e davvero non è sarcasmo il mio, forse è pigrizia mia nel cercare, notizie che smontino l'indagine di Garrison sul fucile di oswald, sulla dinamica degli spari, sulle ferite riportate da Ken e Conn, sulle morti di testimoni, su censure di alcune testimonianze da parte della commissione, sul cambiamento del corteo, sui telex inviati ad uffici FBi che avvertivano di un attentato ...... ( scusate, dimentico altre decine di incongruenze tra Garrison vs Warren ).
Alla mente io ho le tante risatine e commenti sarcastici di molte persone, giornalisti, politici, giudici, sull'ipotesi di un attentato a Mattei.
Vi saluto e certamente Vi leggerò
Riccardo