Zapruder dice che il film è suo.
Se ha voglia di leggere
la pagina del sito dedicata al film di Zapruder vedrà passo per passo cosa accadde dal momento in cui il sarto fece le riprese in poi. Zapruder lo vide per primo insieme a pochi altri nel laboratorio della Kodak in cui si era recato.
Forse questo forum ha un difetto: si ricorda poco che è una "propaggine" del sito. Sul sito molte delle domande poste qui hanno una risposta. johnkennedy.it ha un motore di ricerca interno, basta digitare le parole chiave che interessano e si scopre subito se l'argomento è trattato e dove si trova.
Fatemi sapere se la trattazione nella pagina segnalata è sufficiente.
Per demo741: il suo punto di vista esterno è utile per noi "interni", che spesso perdiamo di vista ciò che l'interessato medio alla vicenda vuole sapere e come lo percepisce navigando nel sito e consultando il forum. Mi piacerebbe sapere se le ricerche del sito (forum a parte) soddisfano le sue curiosità.
Sulla preparazione di chi scrive: purtroppo è vero e lei fa bene a chiamare "scientisti" figure non ufficialmente riconosciute che trattano temi scientifici. Pensi che ci si è inventati la figura professionale dell'
ufologo, l'esperto di Ufo...
Per quanto mi riguarda può leggere qualche riga sul mio conto nel sito, ma soprattutto: non ho mai fatto ricerche balistiche o mediche "mie", mi sono basato su quelle di esperti (riconosciuti, non sedicenti) nei vari campi della scienza coinvolti nel caso Kennedy. Dei riconoscimenti al lavoro sono arrivati da enti "terzi" che troverà nella pagina delle
news insieme (nelle varie sezioni) ai riferimenti bibliografici delle tesi presentate.
Su Mazzucco: resto a quanto da lui sostenuto sul caso Kennedy. Non risultano ragionevoli le sue questioni, né quelle della faccia "incollata" di Kennedy e Tippit, né quella del fucile scambiato o nascosto, né quella - meno strampalata - della sorte del primo colpo sparato da Oswald. Secondo Mazzucco un ramo non può deviare una palla nel modo indicato nel sito andando a colpire Tague (anche perché vuole sapere "quale ramo" sapendo bene che non fu cercato, purtroppo) e comunque Oswald non poteva essere così stupido da sparare parzialmente coperto dalla quercia. Per lui questa è la dimostrazione (etimologicamente) dell'impossibilità dell'assassino unico.
Saluti a tutti
FF
[Modificato da Federico Ferrero 15/11/2006 18.53]