Egregio Signor Verdegiglio,
mi permetto di farLe cortesemente rilevare chi io (andrea.morse) e jim garrison (altro andrea) siamo due soggetti distinti, di cui Lei continua a fondere e a confondere i rispettivi messaggi.
Presumendo che gli interrogativi del suo ultimo post siano rivolti al sottoscritto, dato che io ho riproposto il problema relativo alla posizione Kennedy-Connally, cercherò di rispondere alle sue obiezioni, almeno fin dove sarà possibile.
1) che l’auto usata nella ricostruzione non fosse la stessa assume una certa importanza solo riguardo alla relativa posizione verticale delle due vittime. Per quel che riguarda, invece, le rispettive posizioni sul piano orizzontale non cambia praticamente nulla. Ed è proprio su questo aspetto che si concentra il mio post n. 32 del 01/09/07 h 00.21.
2) Certo, i puntini rosso e giallo non li ha messi la CW, che se ne è guardata bene dal farlo, ma chi lo ha fatto li ha collocati nella esatta posizione delle ferite alla schiena di entrambe le vittime. E indipendentemente dall’auto utilizzata, la posizione relativa Kennedy-Connally (nonché la relativa posizione e gli angoli delle loro ferite) per essere compatibile con la SBT, richiedeva che Connally fosse spostato molto più a sinistra rispetto a ciò che vediamo nel reperto della CW. Ma in questo modo la spalla sinistra di Connally si sarebbe sovrapposta a quella destra di sua moglie Nellie (come minimo).
Guardi questo fotogramma
Le frecce nere indicano il governatore e sua moglie, mentre i quadratini rossi e le linee gialle indicano la larghezza delle spalle dei due coniugi. E’ fuori discussione che la distanza tra la spalla sinistra di Connally e quella destra di sua moglie, è tale che tra di essi potrebbe sedere una terza persona, magari di proporzioni non eccessive.
Questo è ciò che mostrano le immagini della realtà, e le ricostruzioni della stessa CW. Le acrobazie le fa Lei, e tutte le inchieste che cercano di dimostrare la validità della SBT.
In quanto alla testimonianza di Frazier secondo cui i due corpi, da un certo punto in poi, erano allineati in modo da poter essere colpiti dallo stesso proiettile, posso solo dirle che questo lo sapevo già. Il problema sta nello stabilire se l’allineamento a Z225 era compatibile con la posizione delle ferite di Kennedy e Connally, e qui il discorso è completamente diverso. Comunque la testimonianza di Frazier non mi sembra conforti particolarmente la SBT, se non nella solita maniera lontanamente possibilistica.
3) Mi scusi, ma è alquanto ridicolo che Lei venga a chiedermi le prove di questo o quel fatto. All’epoca dell’assassinio avevo solo 8 anni, e non mi hanno permesso di partecipare alle indagini. Tutto quello che so è dato dai documenti disponibili a chiunque, per cui posso solo limitarmi, e credo di farlo in modo ragionevole, ad avere dei dubbi su ciò che si dà per scontato e per ufficiale.
4) Senta, non faccia il complicato, e lasci perdere i coni. Nel cono ricostruito dallo studio dell’HSCA non rientra solo la finestra incriminata, ma pure altre dello stesso TSDB e del frontale Dal Tex Building.
5) Le prove balistiche comparative non dimostrarono un bel niente. Si vada a leggere la lettera che Hoover inviò alla CW, o si informi sui recenti studi a proposito delle presunte scoperte di Vincent Guinn.
6) I frammenti dei proiettili indipendenti che colpirono la schiena e il polso di Connally furono ritrovati proprio sotto i posti dove sedevano i coniugi Connally, anche se la CW preferì credere che quei frammenti provenissero dal proiettile che colpì la testa di JFK.
7) Secondo la testimonianza del dottor Shaw, il proiettile che colpì la schiena di Connally provocando una ferita di 1,5 cm sul piano orizzontale, non stava roteando ma colpì tangenzialmente l’ascella del governatore.
8) Mi dica Lei, invece, come avrebbe potuto quel proiettile, presumibilmente uscito perfettamente di punta dal collo di JFK (tanto da provocare una ferita più piccola del diametro della pallottola), iniziare improvvisamente a roteare “SUL PIANO ORIZZONTALE” quando non aveva né lo spazio né il tempo per farlo?
Attendo una precisa risposta su questo punto.
9) Lei tira in ballo l’HSCA sulla questione dell’allineamento compatibile con la SBT, ma dimentica che il Committee collocò la pallottola singola in corrispondenza di Z190. Lei invece sostiene la CW su questo punto. Si metta d’accordo signor Verdegiglio, l’allineamento non poteva sussistere sia a Z224 che a Z190.
10) Alle ricostruzioni al computer non credo, specialmente quando esistono ricostruzioni dal vero che sono certamente più attendibili. Meyers utilizza il computer per stravolgere la realtà.
11) E siamo adesso all’unico punto a cui è difficile dare una spiegazione che confermi in modo definitivo il colpo alla gola dal davanti. Le caratteristiche del foro originale (3-5mm) al pomo d’Adamo di JFK erano assolutamente compatibili con una ferita d’entrata, ma giustamente, come lei afferma, non fu trovato (ufficialmente) alcun proiettile che confermasse quella possibilità. Va anche detto che il reale svolgimento dell’autopsia rimane uno dei punti più controversi dell’intero caso, e le manipolazioni dell’HSCA riguardo alle dichiarazioni di molti testimoni del Bethesda non fanno altro che perpetuarne il mistero.
La saluto sperando di aver risposto in modo esauriente.
Andrea (morse)