andrea.morse Post: 3 Registrato il: 20/07/2007
Novizio 22/07/2007 16.25 IP: Nascosto
La sua risposta è troppo lunga e dispersiva, ma cercherò di adeguarmi, evitando comunque di dare dell’ignorante al mio interlocutore.
LA MIA RISPOSTA E' A MIO AVVISO DEL TUTTO ADEGUATA AI TANTI PUNTI CHE LEI BUTTA LI' IN DUE PAROLE E CHE MERITANO PURTROPPO UNA LUNGA CONFUTAZIONE. IO LI CONFUTO UNO PER UNO, SENZA TRALASCIARNE NESSUNO. DOVREBBE ESSERMI GRATO PER IL RISPETTO NEI SUOI CONFRONTI, VISTO CHE E' LEI CHE MI CHIEDE DELLE COSE. IN QUANTO ALL'IGNORANZA, LA RIBADISCO: LEI "IGNORA", PER SUA STESSA AMMISSIONE,LA BALISTICA E LA MEDICINA LEGALE. HO DETTO CHE ANCHE IO LE IGNORAVO, PRIMA DI CHIEDERE DELLE CONSULENZE. LEI E' IGNORANTE DI QUESTE DUE MATERIE COME LO ERO IO PRIMA DI INFORMARMI. SE LEI MI DICESSE CHE SONO UN IGNORANTE IN ALTA CUCINA E LEI E' UN GRANDE CHEF, LE DIREI CHE E' ASSOLUTAMENTE VERO. IGNORANTE NON E' UN INSULTO, MA SI DICE DI PERSONA CHE "IGNORA" QUALCOSA, APPUNTO.
1) Lei ritiene di poter rendere un servizio alla verità, e poi, dopo aver correttamente riportato la testimonianza di Frazier, tira in ballo il libro di Posner. In base a quali competenze Posner può permettersi di stravolgere il qualificato e, soprattutto, verificato parere del perito dell’FBI?
Gli unici test in cui si utilizzò il fucile di Oswald furono quelli condotti dalla CW, e restano i soli degni di qualche attendibilità. E’ un concetto elementare.
Se lei da una parte fa riferimento al Rapporto Warren, e dall’altra utilizza il discutibilissimo libro di Posner, sarà ben difficile che riesca a dare un contributo alla verità.
QUESTO E' UN SUO PARERE, MA NON CONCORDO. POSNER NON E' ASSOLUTAMENTE UN "CAZZARO" E RIPORTA CORRETTAMENTE QUANTO HANNO STABILITO LE VARIE COMMISSIONI D'INCHIESTA CHE SI SONO CONCLUSE NEL 1988, CIOE' DIECI ANNI DOPO L'HSCA. MI DICA LEI COSA POSNER "STRAVOLGE" DELLA TESTIMONIANZA FRAZIER E POI NE RIPARLIAMO. POSNER AVRA' COMMESSO ANCHE DEGLI ERRORI (VE NE SONO MOLTI ANCHE NEL MIO LIBRO: CHI E' SENZA PECCATO...), MA IL SUO LAVORO E' ASSOLUTAMENTE DEGNO DI FEDE E NON CONTRASTA AFFATTO NE' CON LE RISULTANZE DEL RAPPORTO WARREN NE' CON QUELLE DELL'HSCA. SE POI LEI VUOLE SCREDITARE A TUTTI I COSTI POSNER, QUESTO E' UN SUO PROBLEMA. NON E' AFFATTO VERO CHE LE UNICHE ESPERIENZE VALIDE SIANO QUELLE FATTE COL FUCILE DI OSWALD. SE SI ADOPERANO ARMI SIMILI, SI FA BALISTICAMENTE UNA MEDIA DELLE PRESTAZIONI E SI VEDE SE QUEL TIPO DI ARMA (CON QUEL CALIBRO, QUEL TIPO DI MUNIZIONI) E' IN GRADO DI REPLICARE LE PRESTAZIONI DEL FUCILE "INCRIMINATO". ANCHE QUESTO LO CHIEDA AD UN PERITO DI SUA FIDUCIA, SE NE CONOSCE.
2) Voler sottintendere che il fucile sia stato danneggiato dopo la sparatoria rappresenta, secondo me, un tentativo di arrampicarsi sugli specchi. Ipotizzare, poi, che l’assassino fosse consapevole dell’anomalia e che sarebbe stato in grado di compensarla durante l’attentato, mi sembra decisamente troppo.
NESSUNA ARRAMPICATA SUGLI SPECCHI. SIA LA PRIMA CHE LA SECONDA POSSIBILITA' CHE LE PROSPETTO LE POTRANNO ESSERE CONVALIDATE DA UN SUO CONSULENTE DI BALISTICA FORENSE, MATERIA CHE LEI PER SUA STESSA AMMISSIONE "IGNORA".HO FILMATO CON LA MIA VIDEOCAMERA UN AGGIUSTAMENTO DI TIRO SU BERSAGLIO (L'OTTICA SPOSTAVA IN ALTO E A DESTRA, IL TIRATORE HA RIAGGIUSTATO VERSO BASSO A SINISTRA PER CENTRARE)DURANTE UNA PROVA COL PERITO BALISTICO VERO VAGNOZZI IN UNA CAVA DI TRAVERTINO SULLA VIA TIBERINA A ROMA, DUE ANNI FA.
SE VUOLE PUO' SCRIVERE A VEROVAGNOZZI@HOTMAIL.COM.
Dopo aver sostenuto, tra mille altre improbabilità, la pallottola singola, la deviazione sul ramo della quercia, e il movimento all’indietro della testa di JFK, bisognerebbe fermarsi un attimo a riflettere e considerare la concreta possibilità che si stiano prendendo in giro i lettori.
SI', RITENGO CHE CHI NON APPROFONDISCA QUESTI ASPETTI E NON SI BASI SU DATI SPECIALISTICI PRENDA DAVVERO IN GIRO I LETTORI. L'IGNORANZA E' UNA BRUTTA BESTIA. SONO PASSATI IN QUESTO FORUM MOLTI VENDITORI DI FUMO CHE HANNO PRESO PER I FONDELLI CHI LEGGEVA I MESSAGGI. NON MI STUPISCO CHE IN FUTURO VE NE SARANNO ANCORA. LA "CONCRETA POSSIBILITA'" LA RINVIO PERCIO' AL MITTENTE.
3) Cerchiamo di non fare della confusione, o di cambiare le carte in tavola perché non si riesce a replicare logicamente.
MI SPIACE PER LEI, IO NON HO MAI "CAMBIATO LE CARTE IN TAVOLA" CON NESSUNO E LE MIE RISPOSTE SONO ASSOLUTAMENTE LOGICHE, CHE LE PIACCIANO O NO.
Riguardo al polso di Connally non si sta parlando di reazione al colpo ricevuto, ma stiamo parlando di una frattura al radio, cioè di un osso che si spezza, il cui piegamento conseguente non ha NULLA a che vedere con i tempi di reazione al dolore. E’ impensabile, quindi, che la mano attenda oltre 20 fotogrammi prima di piegarsi sul polso. Se, invece del polso, il proiettile avesse spezzato in due un duro pezzo di legno, pensa che avremmo atteso 20 fotogrammi per vederne gli effetti? Non credo proprio. E non mi dica che il polso di Connally non era un pezzo di legno, perché ai fini del concetto che tento di esprimerle è come se lo fosse stato.
ASSOLUTAMENTE NO. LEI DICE A MIO AVVISO UNA COSA ASSOLUTAMENTE FALSA E SENZA SCUSANTI. NON E' SCRITTO IN NESSUNA CASISTICA MEDICO LEGALE CHE UN COLPO CHE ATTRAVERSI UN POLSO SPEZZANDO IL RADIO COMPORTI SEMPRE E COMUNQUE IL BRUSCO RIPIEGARSI DELLA MANO. QUESTA E' SOLO UNA SUA ILLAZIONE NON BASATA SU ALCUNA COGNIZIONE DI BALISTICA O MEDICINA FORENSE, MATERIE, LO RIPETO, DI CUI LEI SI E' DICHIARATO "IGNORANTE". PRIMA DI TENTARE BACCHETTATURE COL DITINO ALZATO, SI INFORMI BENE.
A questo proposito lei non ha fornito alcuna testimonianza qualificata
I NOMI CHE LE HO FATTO MERITANO RISPETTO PER LE LORO QUALIFICHE E LA SUA AFFERMAZIONE E' GRATUITA E OFFENSIVA PER I PROFESSIONISTI CHE IO MI SONO PRESO LA BRIGA, SU SUA RICHIESTA, DI CITARLE CON NOME E COGNOME. LASCIO AD ESSI L'OPPORTUNITA' DI SENTIRSI DIFFAMATI DA CIO' CHE LEI DICE IN MERITO ALLE LORO QUALIFICHE.
per cui non deve attendere il parere dei miei esperti,
MA CERTO... ESPERTI CHE, IMMAGINO, LEI SI GUARDERA' BENE DAL CERCARE E INTERVISTARE.
ma deve farmi il nome di un medico secondo il quale un polso fratturato può ritardare così tanto gli effetti della lesione, da mantenere la mano rigidamente attaccata al braccio per oltre un secondo (20 fotogrammi) dopo essere stato spezzato. Lei tende a far credere che 1 secondo sia un tempo brevissimo. Nel caso specifico rappresenta un’eternità!!!!
IO "DEVO FARLE"? AGLI ORDINI! PROVVEDERO'!
4) Lei continua a far della confusione quando mi cita l’HSCA e Posner riguardo al fatto che a Z226 Connally fosse già stato colpito. In quel momento il governatore era certamente già stato colpito al torace, e tutti lo possiamo vedere. Ma il bavero della giacca, egregio signor Verdegiglio, non dimostra che era stato colpito anche il polso. E le immagini, infatti, danno l’impressione (se così le piace di più) che il radio di Connally fosse ancora integro fino a Z240. Come fa LEI a dire il contrario?
IL POLSO DI CONNALLY, NELLA POSIZIONE IN CUI SI TROVAVA VICINO AL BUSTO NELLA RICOSTRUZIONE DELL'FBI DALLA FINESTRA E IN SEGUITO ALLO STUDIO DEL FILM DI ZAPRUDER, NON POTEVA CHE ESSERE TRAPASSATO SOLO DAL PROIETTILE CHE AVEVA COLPITO LA SCHIENA DEL GOVERNATORE. NESSUN ALTRO PROIETTILE SPARATO DAL C2766 DI OSWALD, QUINDI DALL'ALTO E DA DIETRO ("AFTER MAKING INDEPENDENT EXAMINATIONS, BOTH FRAZIER AND NICOL POSITIVELY IDENTIFIED THE NEARLY WHOLE BULLET FROM THE STRETCHER AND THE TWO LARGER BULLET FRAGMENTS FOUND IN THE PRESIDENTIAL LIMOUSINE AS HAVING BEEN FIRED IN THE C2766 MANNLICHER CARCANO RIFLE FOUND IN THE DEPOSITORY TO EXCLUSION OF ALL OTHER WEAPONS", DOPO ESAMI INDIPENDENTI, SIA FRAZIER CHE NICOL STABILIRONO CON CERTEZZA CHE IL PROIETTILE QUASI INTERO DELLA BARELLA E I DUE FRAMMENTI PIU' GROSSI TROVATI NELLA LIMOUSINE PRESIDENZIALE ERANO STATI SPARATI DAL FUCILE MANNLICHER CARCANO C2766 TROVATO NEL DEPOSITO, CON ESCLUSIONE DI OGNI ALTRA ARMA. WARREN REPORT PAG. 85, TRADUZIONE DAL RAPPORTO WARREN IN ITALIANO, RIZZOLI, 1964, p. 86. PROVI A SMENTIRMI QUESTA AFFERMAZIONE, SE CI RIESCE), AVREBBE POTUTO PROVOCARE LA FERITA AL POLSO DEL GOVERNATORE. MI DIMOSTRI ORA LEI COME E QUANDO CONNALLY AVREBBE POTUTO DIVERSAMENTE ESSERE FERITO AL POLSO CON UN COLPO SPARATO DAL FUCILE DI OSWALD DALLA FINESTRA DEL SESTO PIANO SENZA CHE QUESTO AVESSE GIA'TRAPASSATO IL TORACE. IN QUANTO ALLE IMMAGINI CHE SECONDO LEI "DANNO L'IMPRESSIONE", BEH SI TRATTA INFATTI SOLO DI UNA SUA IMPRESSIONE, APPUNTO.
Come può lei arrivare a presumere un qualcosa, quando la realtà delle immagini è in netto contrasto con ciò che afferma, o comunque non avvalora ciò che afferma?
QUESTO E' UN SUO PARERE. QUALE REALTA' DELLE IMMAGINI? CHE NE SA LEI DI COME E QUANDO REAGISCE UN POLSO TRAPASSATO DA UN PROIETTILE? DOVE SI E' INFORMATO? SUI FILM DI RAMBO E SCHWARZENEGGER O PRESSO UN SERIO MEDICO LEGALE? IO MI PRENDERO' LA BRIGA DI INFORMARMI E LE FARO' SAPERE. E LEI? FARA' LO STESSO?
Se il polso di Connally non fosse più stato visibile dopo Z224, allora il suo ragionamento, sebbene comunque non supportato da prove, avrebbe avuto almeno il merito di non essere smentito da ciò che appare dalle immagini. Ma, evidentemente, per sostenere la teoria del proiettile singolo, già di per se molto discutibile, lei è costretto a dribblare in modo tutt’altro che credibile questo ulteriore problema che ne compromette l’attendibilità.
SE C'E' QUALCUNO CHE DRIBBLA LE MIE DOMANDE QUESTO E' LEI, MA NON VOGLIO SCENDERE ULTERIORMENTE IN POLEMICA. SE LEI CREDE CHE IL POLSO SIA INTATTO A Z240, FACCIA PURE. E' UN SUO DIRITTO. CON LA FEDE CON SI DISCUTE. MA NON MI VENGA A PARLARE DI SUA COMPETENZA IN MATERIA BALISTICA E MEDICO-LEGALE QUANDO MI DICE QUESTE ASTRUSITA'.
5) Non ho mai detto che gli esperti dell’HSCA siano una banda di farabutti. Lei stesso non crede a quell’inchiesta quando colloca la pallottola magica a Z224. In nessuna parte del rapporto del Committee si legge che le evidenze mostrate dai fotogrammi che le ho proposto siano semplicemente frutto dell’apparenza. In effetti l’HSCA non affronta nemmeno questo problema (forse sapendo di non poterlo spiegare).
L'HSCA STABILI' SENZA OMBRA DI DUBBIO CHE KENNEDY E CONNALLY ERANO STATI RAGGIUNTI SOLO DA DUE PROIETTILI SPARATI DAL FUCILE DI OSWALD DAL SESTO PIANO DEL DEPOSITO. NESSUN COLPO RAGGIUNSE L'AUTO O I SUOI OCCUPANTI DA ALTRE DIREZIONI, NON SI TROVARONO FRAMMENTI DI COLPI NON PROVENIENTI DAL MANNLICHER CARCANO 6,5 C2766. SE LEI HA PROVE CONTRARIE IN QUESTO SENSO, LE PRODUCA.
Signor Verdegiglio, non continui ad interpretare i documenti ufficiali come meglio le fa comodo, anche perché non sta discutendo con uno sprovveduto.
PURTROPPO, MI SCUSI, LA MIA IMPRESSIONE E' DEL TUTTO DIVERSA.
Resto dunque in attesa del qualificato parere in relazione al problema discusso al punto 3 del presente post. Certamente renderà un servizio alla verità dopo aver dato una risposta razionale all’interrogativo del mio precedente messaggio. E non lo avrà fatto, affinché, evitando il preciso significato di cosa le chiedo, continuerà a parlarmi di reazioni anticipate e ritardate, e di cosa dice Posner, l’HSCA e il Rapporto Warren.
Distinti saluti.
MA COME? LEI PRIMA DICE CHE CREDE A FAZIER E AL RAPPORTO WARREN E ORA NE DUBITA? COMUNQUE, A BENEFICIO SUO E DI CHI SEGUE IL FORUM, FORMULERO' AD UN PATOLOGO LA SEGUENTE DOMANDA: "INDIVIDUALMENTE, VI E' LA POSSIBILITA' CHE UN UOMO SEDUTO VENGA TRAPASSATO AL POLSO, CON ROTTURA DEL RADIO, DA UN PROIETTILE FULL METAL JACKET A 300 METRI/SEC E REAGISCA CON UN SECONDO O PIU' DI RITARDO NEL PIEGARE LA MANO O NEL REAGIRE AL DOLORE?". SPERO CHE LE VADA BENE. ALTRIMENTI ME LA MANDI LEI, LA DOMANDINA. COSI' SARA' PIU' CONTENTO E SODDISFATTO DELLA RISPOSTA. RICAMBIO I DISTINTI SALUTI. DV
[Modificato da Diego Verdegiglio 22/07/2007 18.17]