00 10/08/2007 22:20
Chiedo scusa per il ritardo con cui rispondo. Ritenevo la discussione su Files esaurita, in quanto nessuno ha saputo proporre delle serie obiezioni alle sue dichiarazioni.

FEDERICO: Dimentichi, come al solito, la scamiciatura. Quella dell'energia cinetica è una semplice opinione, non dimostrabile, mentre la scamiciatura è un dato di fatto. Ma dove sarebbe avvenuta non ce lo ha mai spiegato nessuno.

Ecco perchè ritengo che non esista una "ipotesi Oswald", ed ecco il motivo (così rispondo anche a andrea.morse) per cui ho smesso di preoccuparmi delle singole "incongruenze".

L'intero caso Kennedy è basato su una colossale fallacia logica, talmente grande che nessuno se ne accorge, e la sua funzione - ora mi è chiaro del tutto - e solo quelle di attrarre la gente nel gorgo di inutili discussioni infinite (come quella appunto del polso di Connally), per evitare che abbandoni il "come" dell'omicidio Kennedy, ed inizi a preoccuparsi del "perchè".

(Per quel che riguarda la credibilità del WR, quando lo stesso Gerry Ford ha ammesso di avere manipolato intenzionalmente la localizzazione della ferita alla spalla, per farla combaciare con la teoria di Specter, direi che abbiamo detto tutto).

Saluti a tutti

Massimo

(Grazie Pugliatti per il suo gesto di pietà: l'ho molto apprezzato [SM=g27828])