Simone,
le tue argomentazioni su Oswald riflettono l'atteggiamento tipico di chi "non vuole credere", costi quel che costi, all'assassino solitario. E' un cliché che ho notato tantissime volte.
Non appena si parla di questioni non strettamente scientifiche (per esempio la mente di Oswald, mai analizzata perché non ci fu il tempo per farlo) si diventa assolutamente rigorosi (cioé si dice: non abbiamo un profilo tracciato da esperti, manca la relazione scritta e firmata sul suo stato mentale e quindi, per correttezza e obiettività, non possiamo dire una parola sul suo modo di pensare e agire).
Benissimo. Tale estremo rigore scientifico, tale giustificata diffidenza, però, spariscono quando si inizia a parlare di ferite, di fucili, di traiettorie, di pistole. Lì si diventa tutto l'opposto: si iniziano a tirare fuori ipotesi su un Oswald condizionato mentalmente da guru dell'FBI, scenari di squadre di cecchini che saltano fuori dapppertutto, ricostruzioni strampalate col Mossad, Bush, Castro, Tippit che spara dalla finestra, Ruby che corre in Dealey Plaza, l'austista della Lincoln che rallenta apposta (o spara pure lui, come dicono alcuni)... E se uno porta prove si sente rispondere che sono false, sono artefatti.
Delle due l'una, Simone: o si è SEMPRE assolutamente rigorosi oppure non lo si è mai. Farlo solo quando fa comodo non è... rigoroso. Di Oswald non avremo mai un profilo psichiatrico, è vero: la sua vita e i suoi sbandamenti sono però sufficienti per ritenere plausibile che volesse uccidere Kennedy per soddisfare la sua smania di protagonismo rivoluzionario.
Se esistesse una perizia psichiatrica su Oswald questa farebbe la fine delle foto di Lee col fucile e di tutto il resto: si direbbe che è falsa, manipolata, che in fondo non dimostra niente, eccetera.
Saluti
Federico
Federico Ferrero