Il nuovo johnkennedy.it è nato!

---

Scritto da: carmelo pugliatti 11/05/2005 15.56
Sarebbe come dire "non sono d accordo su Napoleone imperatore dei Francesi".Non è una cosa su cui essere d'accordo o meno,è un fatto,è sui libri di storia.Kennedy era un moderato,Johnson un erede del "New Deal" di Roosvelt.Del resto basta leggere i giudizi del grande economista liberal,ed ambasciatore di JFK in India, John Kenneth Galbraith o un qualunque saggio su quegli anni per rendersene conto.LBJ fu distrutto dal Vietnam,e dalla sua sconsiderata decisione di inviare truppe Americane.Senza quella guerra sarebbe oggi ricordato,insieme a Roosvelt,come il Presidente degli Stati Uniti più progressista del XX secolo.

[Modificato da carmelo pugliatti 11/05/2005 16.01]

---

Noto un certo acidume nei tuoi interventi, e dispiace un pò. Viene voglia più di cambiare forum, che a proseguire nel dibattito .

Acidume? A me non pare.Ho soltanto puntualizzatto una cosa importante.Johnson può non essere simpatico;aveva un carattere un pò rozzo ed il terribile difetto di non essere capace di ammettere i propi errori.Ma era sinceramente progressista,paladino dei diritti civili e della lotta alla povertà.La sua "Grande Società" è il programma sociale più avanzato nella storia degli Stati Uniti.Negare questo è un falso storico.i fatti sono che ad un grande Presidente moderato subentrò un altro Presidente erede del New Deal e molto più sensibile ai problemi sociali.

Riccardo,
mi pare che la tua richiesta di conoscenza degli aspetti meno nobili dell'inchiesta sia più che legittima. Proverò ad accontentarti appena possibile.

Capisco i tuoi dubbi e tuttavia ti correggo: non è che l'indagine scartò gli indizi di senso contrario. Li prese, poi scelse una strada e, necessariamente, il testimone che dice di aver visto Oswald prendere il caffé a Las Vegas quel mattino non viene tenuto in consideraizone (sentito sì, creduto no: non per forza è un bugiardo, forse si è sbagliato).
Non credo neppure che abbiano lavorato male: credimi se ti dico che TUTTI i casi di omicidio, fossero stati sviscerati per decenni con tanta attenzione, sarebbero "in discussione", tutti dal primo all'ultimo. Anche quello, per ipotesi, costituito da un assassinio filmato da tre telecamere con piena confessione dell'omicida. Si sarebbero trovati dubbi, conoscenze strane, mandanti oscuri, magari una perizia che ipotizza che l'assassino ha sparato a salve senza saperlo mentre in realtà c'era un cecchino che colpiva la vittima nascosto dietro un cespuglio.

Per quanto riguarda la ricostruzione di Stone dovresti dirmi quali apsetti ti interessano e a quali ti riferisci (alle prestazioni del fucile? Alla tempistica degli spari?)

A presto
FF

[Modificato da Federico Ferrero 11/05/2005 19.18]

[Modificato da Federico Ferrero 11/05/2005 19.19]

Chiedo scusa, Federico, ma a casa mia che Napoleone sia stato imperatore dei francesi è un fatto, che Johnson fosse più o meno progressista di Kennedy è e rimane un'opinione. Corroborata finchè vuoi, ma i fatti fino a prova contraria avvengono fisicamente, nel mondo reale, e sono quindi riscontrabili al di là di ogni dubbio, mentre le opinioni restano comunque nel mondo delle idee.

Puoi al massimo dire che sia un fatto che molti storici concordino su una certa opinione, ma da lì a dare la cosa per certa ...

(Ecco poi perchè qui si fatica tanto a fare due ragionamenti in croce... mancano i fondamentali, mancano!)

Lo so che vi manco, ma non disperate, sto solo preparando un rientro degno dell'avversario.

Massimo

[Modificato da mazzucco3 12/05/2005 13.22]

Massimo,
scuse accettate. Se rileggi i messaggi vedrai che non ho fatto cenno alla politica di JFK, di Johnson o di chi altro. Mi riferivo ai fatti (pistola, fucile, spari, filmati, foto). Lungi da me fare considerazioni politiche in relazione all'attentato, come sai.


Ne approfitto per salutarvi: parto per qualche giorno. Tornerò settimana prossima.

Saluti
FF

---

Scritto da: mazzucco3 12/05/2005 13.18
Chiedo scusa, Federico, ma a casa mia che Napoleone sia stato imperatore dei francesi è un fatto, che Johnson fosse più o meno progressista di Kennedy è e rimane un'opinione. Corroborata finchè vuoi, ma i fatti fino a prova contraria avvengono fisicamente, nel mondo reale, e sono quindi riscontrabili al di là di ogni dubbio, mentre le opinioni restano comunque nel mondo delle idee.

Puoi al massimo dire che sia un fatto che molti storici concordino su una certa opinione, ma da lì a dare la cosa per certa ...

(Ecco poi perchè qui si fatica tanto a fare due ragionamenti in croce... mancano i fondamentali, mancano!)

Lo so che vi manco, ma non disperate, sto solo preparando un rientro degno dell'avversario.

Massimo

[Modificato da mazzucco3 12/05/2005 13.22]

---

Vero,assolutamente vero.Ho controllato meglio e mi scuso con i frequentatori del forum.Tutti gli storici si sbagliano.La legge sui diritti civili,la lotta alla povertà,i sussidi,le leggi per l integrazione razziale,il programma "Medicare"per estendere l assistenza medica agli anziani ,gli aiuti per l istruzione elementare e media,la creazione del "Department of Housing and Urban Development,i programmi per le pari opportunità,per l'avviamento professionale,per la difesa dei consumatori,per la lotta e la prevenzione al crimine ,per la difesa e la tutela del paesaggio,per la riqualificazione delle zone urbane degradate,non le ha fatte mica quel fascista di LBJ,le ha promulgate Walt Disney.Parafrasando una celebre battuta di Nanni Moretti,"Ve lo meritate George W. Bush".

[Modificato da carmelo pugliatti 14/05/2005 0.31]

Grande lavoro Federico, speriamo che si possano unire altre persone nel forum ed aprire ancora dibattiti per tener sempre vivo il caso...
Ciao a tutti
Max

---

Scritto da: carmelo pugliatti 12/05/2005 16.27
Vero,assolutamente vero.Ho controllato meglio e mi scuso con i frequentatori del forum.Tutti gli storici si sbagliano.La legge sui diritti civili,la lotta alla povertà,i sussidi,le leggi per l integrazione razziale,il programma "Medicare"per estendere l assistenza medica agli anziani ,gli aiuti per l istruzione elementare e media,la creazione del "Department of Housing and Urban Development,i programmi per le pari opportunità,per l'avviamento professionale,per la difesa dei consumatori,per la lotta e la prevenzione al crimine ,per la difesa e la tutela del paesaggio,per la riqualificazione delle zone urbane degradate,non le ha fatte mica quel fascista di LBJ,le ha promulgate Walt Disney.Parafrasando una celebre battuta di Nanni Moretti,"Ve lo meritate George W. Bush".

[Modificato da carmelo pugliatti 14/05/2005 0.31]

---

Gironzolando sul web ho trovato una classifica dei presidenti che hanno creato più posti di lavoro.Toh,ma guarda un pò chi è al secondo posto dopo Roosevelt ! "Job Loss or Gain
by President and Party"

Roosevelt 5.3
Johnson 3.8
Carter 3.1
Truman 2.5
Clinton 2.4
Kennedy 2.3
Nixon 2.2
Reagan 2.1
Coolidge 1.1
Ford 1.1
Eisenhower 0.9
G. Bush 0.6
G.W. Bush -0.7
Hoover -9.0

[Modificato da carmelo pugliatti 20/05/2005 18.05]