Riccardo,
mi pare che la tua richiesta di conoscenza degli aspetti meno nobili dell'inchiesta sia più che legittima. Proverò ad accontentarti appena possibile.
Capisco i tuoi dubbi e tuttavia ti correggo: non è che l'indagine scartò gli indizi di senso contrario. Li prese, poi scelse una strada e, necessariamente, il testimone che dice di aver visto Oswald prendere il caffé a Las Vegas quel mattino non viene tenuto in consideraizone (sentito sì, creduto no: non per forza è un bugiardo, forse si è sbagliato).
Non credo neppure che abbiano lavorato male: credimi se ti dico che TUTTI i casi di omicidio, fossero stati sviscerati per decenni con tanta attenzione, sarebbero "in discussione", tutti dal primo all'ultimo. Anche quello, per ipotesi, costituito da un assassinio filmato da tre telecamere con piena confessione dell'omicida. Si sarebbero trovati dubbi, conoscenze strane, mandanti oscuri, magari una perizia che ipotizza che l'assassino ha sparato a salve senza saperlo mentre in realtà c'era un cecchino che colpiva la vittima nascosto dietro un cespuglio.
Per quanto riguarda la ricostruzione di Stone dovresti dirmi quali apsetti ti interessano e a quali ti riferisci (alle prestazioni del fucile? Alla tempistica degli spari?)
A presto
FF
[Modificato da Federico Ferrero 11/05/2005 19.18]
[Modificato da Federico Ferrero 11/05/2005 19.19]
Federico Ferrero