UN TENTATIVO DI CONCLUSIONE

Ora che ti ho risposto "sì", mi rispondi tu, per favore?
Te ne sarei grato.
Il messaggio cui rispondere è sempre quello che ieri ho ripreso e che leggi qui sopra.
Grazie!

Vedo che di colpo tutta la pazienza che richiedi dagli altri tu non ce l'hai. Sei per caso convinto di essere l'unico al mondo che lavora?

Massimo

Affatto. Volevo essere certo che il tuo prossimo messaggio fosse la risposta a quelle mie domande/considerazioni e non un altro "Allora è asfalto o no?" oppure "Quante parole per dire sì!"

Tutto il tempo che vuoi. Come sai non sponsorizzo la fretta nel trattare anche solo un singolo caso, come avviene in questo forum.

Saluti
FF

Come primo passo verso il ritorno alla discussione "in tema" ricordo che il discorso è fermo alle mie domande e rilievi posti nel messaggio numero 458 del 26 giugno scorso. Dopo 21 giorni credo che sia plausibile, conoscendo la velocità di Massimo nel risolvere misteri secolari, chiedere di ottenere una risposta. Grazie davvero.

Senza fretta, ovviamente. Aspetto. Se serve, ripeto il messaggio, o sintetizzo le domande.

Saluti a tutti

Con la pazienza di Giobbe,
mi limito a ricordare a Massimo, che continua a far botta e risposta in altre cartelle (quindi c'è) che aspetto una risposta da un mese a un mio messaggio. Continuo ad aspettare, fiducioso.

Saluti
FF

Il "nostro discorso" è fermo in ben altri luoghi, caro Federico, e lo sai meglio di me. Qui c'è un forum dove uno non può dire certe cose solo perchè a te non piace sentirle, nonostante nulla di ciò appaia sul regolamento. Qui c'è un forum dove si permette ad un iscritto di dare platealmente dell'idiota ad un altro, e non viene nemmeno richiamato, solo perchè è "di parte".

Sai com'è, non vorrei rischiare di darti una risposta che non ti piace, e poi mi dici che "queste cose sul tuo forum non le tolleri", e magari la cancelli arbitrariamente, come hai fatto in precedenza. Oppure potrei prendermi di nuovo gratuitamente dell'idiota, dallo stesso personaggio piuttosto che da qualcun altro, incoraggiato dall'impunità del primo.

Devo valutare anche tutte queste cose, d'ora in poi, se permetti.

Massimo

[Modificato da mazzucco3 24/07/2005 0.03]

Mah,
mi lascia perplessa questa tua cautela, soprattutto perché mi pare tu non consideri il fatto che, scrivendo ciò che scrivi e dando (anche) dell'assassino a destra e a manca (e apostrofando "assassino della verità" e "complice" chi sostiene la validità della tesi ufficiale su Kennedy) ti possa succedere di prenderti delle porte in faccia.
Oltretutto mi pare che, tra "schiaffoni" e reazioni assortite che hai spesso distribuito nei tuoi testi qui nel forum, non ti sia mancata, in nessuna occasione, una certa dose di violenza nelle risposte.

Per cui, vorrai perdonarmi, continuare a leggere la tua diatriba su Bob Kennedy e restare qui ad aspettare risposte, sentendomi dire che il tuo timore è quello di essere trattato male per quello che dici, mi pare inadeguato come giustificazione.

Qui c'è un forum in cui tu puoi entrare e scrivere di tutto e di più e in cui continui a sostenere tesi imbarazzanti (per me). Non puoi parlare di autoattentati o calunniare o fare propaganda antinazionale, perché di reati e di oscenità non ne voglio. Mi limito a tollerare le stupidaggini. Non c'è nemmeno scritto che è vietato pubblicare materiale porno, ma ti invito a non farlo comunque.

Aspetto, dunque. Se da parte tua sei libero di non rispondere, da parte mia ti eviterò mazzucchiani commenti (scappi? cambi discorso? insabbi? non sai cosa dire?) ma prenderò un'unica precauzione: quando riprenderò a parlare di Kennedy con te riprenderò solo e soltanto dalle risposte alle mie domande e rilievi di quel messaggio di un mese fa.

Saluti
FF

PS Il fatto che ci sia uno scambio di mail private in corso non capisco perché debba aver fermato il discorso su John Kennedy e non quello su Bob Kennedy.

"Qui c'è un forum in cui tu puoi entrare e scrivere di tutto e di più ..."

Ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah.

"Non puoi parlare di autoattentati o calunniare o fare propaganda antinazionale, perché di reati e di oscenità non ne voglio".

IO PARLO DI QUELLO CHE VOGLIO, poichè rispetto il regolamento. (TESTO CANCELLATO). Dov'è la mia calunnia, o la mia propaganda antinazionale? M-A-C-H-E-C-O-S-A-D-I-C-I, FEDERICO?

Ma sei davvero (TESTO CANCELLATO)
Ma che cosa dici, Federico? ma cosa dici??? Ma ti senti, almeno?

E poi uno dovrebbe darti retta su Kennedy?

Ah ah ah ah ah

Ciao, Federico, stammi bene, e rilassati anche tu, che ne hai bisogno-.

Tu e quel (TESTO CANCELLATO) di Verdegiglio, che continui a far finta di non aver difeso, sul TUO forum dove "non vuoi oscenità". Ah ah ah ah ah ah.(TESTO CANCELLATO)Qui l'unica vera oscenità (TESTO CANCELLATO). E se io ti dicessi che è osceno sostenere che Oswald agì da solo, tu cosa fai? Ti cancelli per essere "giusto" con tutti?

E tu saresti (TESTO CANCELLATO)

Ci sentiamo, Federico, ho da fare.

[Modificato da carmelo pugliatti 24/07/2005 16.46]

Dato il suo tono vergognosamente offensivo ho provveduto,in quanto moderatore, a censurare la risposta del Signor Mazzucco.

Strano tipo, questo oxfordiano Mazzucco.
Adesso si scopre indifeso e incapace di reagire (da quando? Mai censurate in vita mia tante volgarità e violenze verbali di un solo utente, altro che colomba...)
Invece io, pensate un po', mi aspettavo e aspetto una risposta sulla mia mail del 23 giugno scorso.

Attendo. Quando avrà finito di ridere, ché il riso fa buon sangue.

PS Tra le poche utilità dell'Ordine c'è quella di separare chi fa il giornalista e chi riempie pagine. Per fortuna la differenza è ancora netta, e si vede. Tutta.

Ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah! Non sapevo che "maleducato", "albo dei giornalisti", e soprattutto "OSWALD AGI DA SOLO" fossero oscenità. Ma se lo dice l'eccelso Pugliatti, lui si che è colto e preparato.

Perchè non mi cacciate del tutto, scusate? Per avermi ridotto il vocabolario a questo punto...

Ragazzi, ma vi rendete conto della figura che state facendo? Come se io non tenessi una copia di tutto quello che ho scritto. E come se non avessi un sito su cui pubblicarlo.

Mah, beati voi. Io a questo punto posso solo impegnarmi a essere delicato, quando vi dirò "ve l'avevo detto".

Resta il fatto che Verdegiglio mi ha offeso, e rimane quindi un maleducato.

Saluti

Mazzucco

[Modificato da mazzucco3 24/07/2005 21.25]

Tempo fa, sul mio sito, si dissertava nel tentativo di trovare una definizione al termine "fascismo". C'era chi parlava di politica sociale, chi di prevaricazione personale, chi di innato senso di superiorità, che ti autorizzerebbe a chissà quali soprusi....

Proporrò una gita da queste parti, nel caso si potesse cogliere qui qualche elemento utile alla discussione.

Fate per caso sconti per comitive?

Massimo Mazzucco

(Nel caso non l'avessi capito, Federico, sto cercando di offrirti in tutti i modi una scusa per cacciarmi. Ormai è l'unica tua salvezza. Temporanea, se non altro).

[Modificato da mazzucco3 24/07/2005 21.33]

Caro Federico, ti sfido a mettere in pagina tutte la "volgarità" e le "oscenità" che avrei mai scritto sul tuo sito, una per una. Te le pago 1000 dollari l'una, se solo le riconosce come tali una qualunque giuria di normali cittadini scelta a caso.

Fallo, se ne hai il coraggio. Fallo, se vuoi che la tua parola di "giornalista" valga qualcosa.

Massimo Mazzucco

(chicken?)

---

Scritto da: mazzucco3 24/07/2005 21.33
Tempo fa, sul mio sito, si dissertava nel tentativo di trovare una definizione al termine "fascismo". C'era chi parlava di politica sociale, chi di prevaricazione personale, chi di innato senso di superiorità, che ti autorizzerebbe a chissà quali soprusi....

Proporrò una gita da queste parti, nel caso si potesse cogliere qui qualche elemento utile alla discussione.

Fate per caso sconti per comitive?

Massimo Mazzucco

(Nel caso non l'avessi capito, Federico, sto cercando di offrirti in tutti i modi una scusa per cacciarmi. Ormai è l'unica tua salvezza. Temporanea, se non altro).

[Modificato da mazzucco3 24/07/2005 21.33]

---

Naturalmente l accusa di fascismo era nel conto.Insulti,deliri,infantili sfide,patetiche minacce.Che quadretto edificante!

In questo momento, avendo appena letto la discussione divenuta ormai accesissima tra Federico ed il sig.Mazzucco mi è come vunuto un deja vu... Ho avuto l'impressione di tornare indietro nel tempo, con il soggetto cambiato: invece del sig.Mazzucco, il sig. Sabatino prima ed il sig.Simone Colzani poi... E' davvero una grande coincidenza (come d'altronde ne è pieno il caso Kennedy!!!!) che alla fine chi non è d'accordo con la linea del forum venga prima accusato di maleducazione, censurato poi e successivamante inevitabilmente espulso... Non è possibile, davvero, che ogni qualvolta che qualcuno non è d'accordo in modo netto con le tesi ufficiali debba sempre finire così! Non prendo le parti di nessuno, sia chiaro. Ho solo evidenziato il mio punto di vista.

Con simpatia
Kilos15

Ps: Sempre secondo il mio punto di vista il Dott. Verdegiglio non si riferiva a nessuno in particolare quando parlava di idioti riferendosi agli attentati di Londra. Sicuramente non è accettabile che si gridi sempre e comunque al complotto quando ancora le indagini non sono nemmeno iniziate. Ci si sbilancia certamente verso la pista islamica perchè, dopo Madrid e gli Stati Uniti l'Inghilterra è certamente un bersaglio già annunciato dagli integralisti, come dovremmo rassegnarci all'idea che i prossimi saremo noi. La speranza è che i servizi di Intelligence italiani possano sventare in tempo qualsiasi tipo di attentato dinamitardo!

Nuovamente con simpatia
Kilos15

FEDERICO: A proposito di "oscenità" e di censura. Ho condotto di recente su luogocomune un sondaggio, che sta ancora in homepage. Ho chiesto pregi, difetti e suggerimenti sul sito.

Tra i pregi, ne ho selezionato alcuni che possono interessare la nostra discussione.

No, Federico, non fare finta di "confonderti": non sto facendo pubblicità al mio sito, sto criticando te e come gestisci il tuo, sul quale ho profuso, nel bene e nel male, un sacco di energie. Ritengo quindi di avere tutto il diritto di farlo.

PREGIO: apertura del dibattito
PREGIO: il commento libero
PREGIO: apertura alle idee a 360 gradi in modo che nessuno possa sentirsi un "estraneo"
PREGIO: apartitico, chiaro e documentato
PREGIO: Grazie per darci la possibilità di esprimere i nostri pareri.
PREGIO: Abbondanza di prove a conferma di quanto scritto
PREGIO: indubbiamente quello di poter commentare le notizie
PREGIO: mancanza di censura
PREGIO: La possibilità di scambiarsi idee liberamente senza pregiudizi sugli eventi che ci coinvolgono direttamente
PREGIO: obiettività e distacco

Io non censuro le idee che non mi piacciono. Io non decido quali sono "giuste" e quali sono "oscene", solo per poterle cancellare. Io RISPETTO chi la pensa diversamente da me, e casomai lo combatto con ARGOMENTAZIONI.

E soprattutto io non permetto a nessuno di insultare nessun altro.

Massimo Mazzucco

Caro Kilos, il copione è già tutto scritto, ma ti garantisco che in questa versione c'è una grossa variabile, rispetto ai casi precedenti. Il finale non è affatto scontato, credimi.

Sig. Pugliatti: a onore della sua proverbiale obbiettività, immagino che troverà "edificanti" invece gli insulti di Verdegiglio, giusto?

[Modificato da mazzucco3 24/07/2005 22.56]

---

Scritto da: kilos15 24/07/2005 22.38
In questo momento, avendo appena letto la discussione divenuta ormai accesissima tra Federico ed il sig.Mazzucco mi è come vunuto un deja vu... Ho avuto l'impressione di tornare indietro nel tempo, con il soggetto cambiato: invece del sig.Mazzucco, il sig. Sabatino prima ed il sig.Simone Colzani poi... E' davvero una grande coincidenza (come d'altronde ne è pieno il caso Kennedy!!!!) che alla fine chi non è d'accordo con la linea del forum venga prima accusato di maleducazione, censurato poi e successivamante inevitabilmente espulso... Non è possibile, davvero, che ogni qualvolta che qualcuno non è d'accordo in modo netto con le tesi ufficiali debba sempre finire così! Non prendo le parti di nessuno, sia chiaro. Ho solo evidenziato il mio punto di vista.

Con simpatia
Kilos15

Ps: Sempre secondo il mio punto di vista il Dott. Verdegiglio non si riferiva a nessuno in particolare quando parlava di idioti riferendosi agli attentati di Londra. Sicuramente non è accettabile che si gridi sempre e comunque al complotto quando ancora le indagini non sono nemmeno iniziate. Ci si sbilancia certamente verso la pista islamica perchè, dopo Madrid e gli Stati Uniti l'Inghilterra è certamente un bersaglio già annunciato dagli integralisti, come dovremmo rassegnarci all'idea che i prossimi saremo noi. La speranza è che i servizi di Intelligence italiani possano sventare in tempo qualsiasi tipo di attentato dinamitardo!

Nuovamente con simpatia
Kilos15

---

Non si preoccupi, caro Kilos, il Mazzucco solleva il polverone di insolenze ogni volta che non vuole o non puo' rispondere a delle domande precise. E già successo sulla questione lunare, sui strafalcioni vari. Ora non mancherà di insultare nuovamente il sottoscritto (mi ha già chiamato in causa), ma i Suoi, ovviamente, non sono mai insulti, a meno che non lo certifichi Lui stesso.

X Kilos:

Siccome non sono tante le persone che in questo forum hanno manifestato i propri dubbi riguardo alla matrice delle ultime detonazioni, devo dedurre che gli ''idioti''siano pochi eletti. Oh Dio, non è per avere manie di persecuzione, però qui il cerchio si restringe.Io, per esempio, scrivo anche nel sito del Sign.Mazzucco, nel quale ho, fra l'altro, manifestato le mie convinzioni sul caso jfk: cioè che L.H.Oswald sia stato l'unico colpevole e che non sia stato la pedina sacrificabile di un complotto messo in piedi per uccidere Kennedy. Però nessuno mi ha attaccato o deriso per questo motivo;il Sign.Mazzucco mi ha chiesto come mai la pensassi così sull'attentato di Dallas, ed io gli ho risposto; ma non mi ha ridicolizzato o dato cortesemente dell'idiota, e non mi ha fatto pesare questa posizione.

Ora, io parlo per me. Però ho notato che è un malcostume di questo forum mettere in minoranza e ridicolizzare la gente che dice cose non gradite a 4 persone. Scusatemi, però è cosi. Non può dire il Sign.Ferrero che non accetta le stupidaggini che vengono scritte, perchè deve prima accertarsi se siano veramente stupidaggini o meno quelle che legge. Se poi non vuole prendersi la briga di andare a fondo a certe questioni per pigrizia o per problemi ideologici, allora non entri nel merito.Lo stesso vale per altri membri di questo forum.

Kilos, nessuno grida al complotto, però sto con i piedi piantati per terra! Lei ha scritto: '' la speranza è che i servizi di intelligence possano sventare qualsiasi tipo di attentato dinamitardo''. Non lo dica, per carità! La stessa cosa la dicevano negli anni 60-70, e poi abbiamo visto cosa è venuto fuori!.

Saluti.

Marcello.

Vorrei sottolineare che è dalla discussione sulla scamiciatura che non si parla più del tema del forum,ossia di JFK.Facciamo un pò di cronistoria:Il metodo del Signor Mazzucco sembra essere quello,non di affrontare globalmente il caso,ma di cercare di trovare un punto "inattacabile" in grado di scardinare la tesi ufficiale,e di trincerarsi in difesa di quel punto (la famosa "linea del Piave").Il primo tentativo è stato fatto in merito alla cinghia del fucile.Davanti alle altre foto che ritraevano più chiaramente il particolare dell anello di attacco, il Signor Mazzucco si è spostato sulla scamiciatura del primo proiettile,salvo dover poi ammettere che:

---

Scritto da: mazzucco3 20/06/2005 20.53

Secondo. Vedo che FINALMENTE ti sei rassegnato all'ipotesi della scamiciatura lungo l'asfalto. Questo mi fa felice, perchè hai accettato che per sostenere un'ipotesi bisogna darne almeno una spiegazione valida. Ora un'ipotesi ce l'hai, e puoi ancora sostenere che Oswald abbia agito da solo. E' L'UNICA IPOTESI PLAUSIBILE, ED E' CERTO UN PO' STRETTINA, MA C'E'. Sei contento?

[Modificato da mazzucco3 20/06/2005 20.59]

---

Infine ha tirato fuori dal suo cilindro l assassinio di RFK.Se Bobby è stato vittima di un complotto,dice il Signor Mazzucco dalla sua nuova ridotta sul Piave,anche John sarà sicuramente stato ucciso dai cospiratori.Ora,pretendere che noi si debba accettare come verità indiscutibile la tesi del complotto contro Robert Kennedy soltanto perchè lo dice Mazzucco (che tra l altro sembra anche investirsi del potere di indicare quali sono i link giusti sul caso e quali i "libercoli"),beh mi sembra francamente un pò troppo,anche perchè,torno a ripetere, nel caso di RFK abbiamo un COLPEVOLE REO CONFESSO,in carcere da quasi quarant anni,ed un documentato preciso movente (il forte sostegno ad Israele da parte del Senatore e futuro Presidente).Vorrei inoltre sottolineare che tutti i tentativi di invitare il Signor Mazzucco a discutere di Storia ,contesto,dati e documentazione alla mano, sono stati bellamente ignorati.Ultimamente abbiamo solo "off topics",invettive,ultimatum,e futili polemiche del tutto fuori tema.Forse dopo la pausa estiva si potrà tornare a parlare di Dallas e JFK.Me lo auguro.

[Modificato da carmelo pugliatti 25/07/2005 3.50]

X il sig. edantes: forse, nel rispondermi, è passato direttamente al mio post sciptum senza prima aver letto quanto ho scritto più sopra!

X il sig. Carmelo: credo che l'intera discussione col sig. Mazzucco sia un tantino più articolata... Il sig. Mazzucco è stato, a mio parere, ultimamente trattato davvero in modo sconveniente da chi gestisce il forum! La censura, per ogni tipo di argomento, quando si tratta di opinioni e di idee che circolano liberamente, è sempre da abborrire! Non si può decidere, arbitrariamente, ciò che è osceno e ciò che invece si può dire! Soprattutto quando si sta su un piano dialettico di discussione! Questo è il mio personale parere.
E la prossima volta vorrei invitare chiunque legga i miei interventi, a leggerli per INTERO, perchè estrapolare una frase o un discorso staccato dalla restante parte del testo e dare successivamente un giudizio solo su quello non fa altro che accendere scontri e dibattiti che non c'entrano NULLA con il contesto della discussione! Gli interventi altrui vadano in fururo commentati nelle loro interezza, per correttezza e per onestà intellettuale!

Con simpatia
Kilos15