Sul fucile Mannlicher Carcano

---

Scritto da: mazzucco3 25/03/2005 23.10
A sentire voi, quel giorno a Dallas non c'era solo il presidente Kennedy, c'era anche la riunione dei mille più grossi imbecilli del mondo. Tutti a sbagliarsi, a confonderrsi, a non capire, a ricordare male, a dimenticarsi..... tutti sempre e soltanto nel senso che fa comodo a voi.

Ovviamente anche CIA ed FBI in quel particolare momento erano rappresentate da due imnbecilli. Quando invece serve un documento dell'FBI a dimostrare qualcosa, allora quella è una prova inconfutabile.Bimbi, dopo Carosello tutti a nanna, mi raccomando

---

Noto che il discorso si è spostato dal fucile a considerazioni di carattere più "generale",ma si,caro Mazzucco,meglio glissare,vero? Quanto agli "imbecilli",beh obbiettivamente non è che a Dallas la CIA e l FBI abbiano fatto una bella figura (ma d altronde cosa ci si può aspettare da gente che voleva uccidere Fidel Castro con un sigaro esplosivo,stile Gatto Silvestro,o fargli cadere tutti i peli della barba per privarlo del carisma).Quanto alla polizia di Dallas,lasciamo perdere.I vigili urbani di Roccacannuccia si sarebbero comportati con maggior professionalità.La verità è che con tutti i "genii" in circolazione nelle agenzie federali se davvero queste avessero voluto complottare per uccidere Kennedy si sarebbero fatti scoprire in 24 ore ! Chi ha una visione della vita da fumetto continui pure a credere al grande complotto totale-globale;La vita reale è molto più complessa.E adesso dopo Carosello andiamo tutti a nanna,mi raccomando senza fare rumore,non vorremo mica svegliare il Signor Mazzucco.Sta sognando.

Massimo,
in effetti sto riflettendo attentamente anch'io e mi convinco sempre più che quel fucile fosse un German Mauser, non un Italian Mauser. Ora devo capire cosa ne hanno fatto dell'arma, anche se mi sa di immaginarlo già: i frammenti di proiettile provenienti dal German Mauser saranno stati rimossi e sostituiti con frammenti di palla del Carcano di Oswald (sempre che Oswald avesse un Carcano e quel Carcano, eh? Anche su quello mi sto interrogando, dopo le tue osservazioni).

A questo punto è chiaro: il filmato di Tom Alyea è un falso, e costruite ad arte sono le foto del Carcano portato fuori dal TSBD. Anche gli esami balistici ex post sono dei falsi, ma quelli si falsificano in quattro e quattr'otto.
Siccome so che ti intendi di foto, avessi voglia e tempo sarebbe bello potessi studiare il filmato di Alyea (se vuoi te lo passo) e quelle foto che ritraggono il Carcano: magari scopriremmo qualche novità clamorosa...

Io non scarterei nemmeno la versione II di Craig, quella secondo cui il Mauser era sul tetto: e se fosse da lì che arrivò almeno un colpo? Si spiegherebbe la presenza di due sparatori ma tutti e due da dietro, visto che le ferite sono tutte "da dietro" stando a immagini e raggi X (se sono autentici).

Resto in attesa, però, delle altre due fonti riguardanti il Mauser che hai citato (FBI e CIA, se non sbaglio). Puoi per cortesia essere più preciso, cosicché possa andarmeli a cercare? Grazie.
Per ora abbiamo due fonti:
a) Craig, la cui versione da prendere è quindi la quarta (scritta Mauser letta sul fucile trovato al sesto piano);
b) Weitzman, che disse che "in a glance" sembrava un German Mauser.

Ecco, magari aggiungendo altre fonti potremmo anche fugare i dubbi residui, perché in effetti 'sto Craig rischia di farci fare una brutta figura avendo detto quattro cose diverse in cinque anni sul fucile e poi perché, accidenti, devo dire che 'sto German Mauser e 'sto Italian Mauser si assomigliano proprio. E siccome non voglio che qualcuno in malafede possa aggrapparsi all'argomento della somiglianza, come ha fatto Weitzman, dicendo che ha confuso due armi che sono pressoché identiche, ecco, se mi tiri fuori le carte CIA e FBI sul Mauser direi che il cerchio si chiude! Se hai voglia di darmi una mano... Finirà tutto nel sito nuovo.

Comunque è vero, come dice bene Massimo: se non si crede alla cospirazione un po' polli lo si è. Bambini quasi di certo. Uomini no sicuramente. E noi siamo uomini, no?

FF

Insomma, Federico, proprio non vuoi che me ne vada! Bene, allora, andiamo avanti.

Vedo prima di tutto che stai imparando la sottile arte dell'ambiguità. (Quello che non capisco è perchè qui le risposte che vado cercando compaiano sempre quando dico che mi sono stufato di discutere perchè nessuno me le dà. Boh, chiamiamoli "riflessi lenti".)

Dunque, volendo applicare le vostre regole, Tom Alyea è del tutto "inaffidabile", perchè pure lui ha cambiato versione più di una volta. Trovi tutto sul sito di Reitzes (http://www.jfk-online.com/alyea.html). (Chi la fa l'aspetti).

Dunque lui può sicuramente aver partecipato alla "rimessa in scena" del secondo ritrovamento, quello "ufficiale", che lui ha filmato. Alyea dopotutto è quello che dice che Frizt gli ha impedito di filmare i bossoli entrando nello spazio fra scatoloni e finestre, e per fargli un piacere li ha tirati su e glieli ha tenuti nel palmo della mano! E dopo "non ha visto se li ha rimessi a posto o se se li è messi in tasca!!!"

Che le foto dello sceriffo che tiene in mano il Carcano siano finte è una cretinata, perchè una volta "trovato" il Carcano al sesto piano allo sceriffo dai in mano quello e basta.

Dunque, tu - responsabile del siti italiano per eccellenza a favore della Warren - mi dici davvero di non sapere dei documenti CIA ed FBI che dicono che fosse un Mauser? E solo alla quarta volta che te li nomino ti viene in mente di chiedermi di farteli vedere? Se me lo confermi, te li vado davvero a cercare e te li posto, ma dopo sia ben chiaro che te li mangi tutti con l'insalata, OK?

Massimo

[Modificato da mazzucco3 29/03/2005 0.36]

Caro Massimo,
i riflessi lenti derivano dal fatto che da venerdì sera a questa mattina ero fuori casa, provincia e regione, trovandomi a Parma. Me ne scuso.

Ti correggo solo in un dettaglio: ti chiedevo notizie dei documenti CIA e FBI già nel post 385 ("Se conosci altre dichiarazioni riguardanti la scritta sarei felice di conoscerle"), nel post 386 ("ti chiedevo però di riferirmi con più precisione quali altri documenti indicassero quel fucile come un Mauser 7.65 e non un Mauser Parravicino") e infine nel post 389 ("Resto in attesa, però, delle altre due fonti riguardanti il Mauser che hai citato - FBI e CIA, se non sbaglio. Puoi per cortesia essere più preciso, cosicché possa andarmeli a cercare? Grazie").
Ti confermo quindi per la quarta volta che sì, gradirei per cortesia i riferimenti dei documenti CIA e FBI sul Mauser, perché in effetti non ho mai approfondito la vicenda al di là delle posizioni di Craig, di Boone, di Weitzman (parole e affidavit) e collaterali (Alyea, Day et cetera).
Mi spiace che tu debba lavorare per trovarli, mi pareva di aver capito che li avessi appena esaminati per averne tratto le tue conclusioni... Grazie ancora.

Sto cercando di rielaborare il tutto. Allora: Oswald un Carcano lo aveva ma non era quello trovato nel Deposito (ma non sono sicuro lo avesse comprato), fu usato un Mauser dal Deposito, la polizia portò un Carcano al sesto piano e fece finta di trovarlo. Fin qui tutti d'accordo. Resta da capire come abbiano fatto a far corrispondere i frammenti di palla a quel fucile italiano, ma secondo me i tecnici erano corrotti, tutto qui.
Il Carcano fu comunque sostituito, quello del Deposito non è quello conservato negli Archivi Nazionali. E quello del Deposito non è quello di Oswald, sempre che Oswald ne avesse uno. Questo ancora me lo devo spiegare: sostiuire un fucile non usato con un altro non usato. Boh.
A questo punto inizio a chiedermi: se Oswald era comunque nei paraggi di chi sparò col Mauser e sentì gli spari, per caso vide qualcuno? Si accorse di qualcosa? Se al piano di sotto gli operai sentirono i "bum!" degli spari magari Oswald vide addirittura un cecchino, o lo vide scappare, chi lo sa...

FEDERICO: Appunto, "chi lo sa...", come dici tu. Noi infatti non abbiamo tutti gli elementi per ricostruire quello che davvero è successo. Dobbiamo "accontentarci" di stabilire quello che non può essere successo, in maniera da determinare che di cospirazione deve essersi trattato.

E direi che sulla quella strada siamo a buon punto, ormai. La mia lista di contraddizioni inspiegabili si sta allungando a vista d'occhio.

Ti pubblico il documento CIA che ho sottomano, quello dell'FBI l'ho visto in giro nelle mie pellegrinazioni notturne, ma purtroppo non l'ho salvato, e devo tornare a cercarlo. (Sono contento che nel frattempo il Carcano sia diventato un Mauser Paravicino - è già qualcosa).

Massimo

[Modificato da mazzucco3 30/03/2005 1.31]

Il fucile modello 91 E' un carcano.è evidente che ad essere impreciso è l' agente della CIA che ha redatto il documento.

[Modificato da carmelo pugliatti 30/03/2005 2.13]

Caro Massimo,
grazie per il documento che pubblichi. Hai ragione: dobbiamo fare in modo di stabilire che di cospirazione deve essersi trattato. Non importa come: bisogna arrivare lì.

In effetti, però, devo dare questa volta ragione, purtroppo, a quell'indomito e testardo rompiscatole di Pugliatti: sul foglio CIA c'è scritto "il 91", e "bolt action", cioè otturatore manuale (insoma, devi ricaricarlo dopo aver sparato un colpo): il '91 è un modo per chiamare il Carcano! Accidenti, speravo che non se ne accorgesse.
Pensa che esiste anche un sito, www.il91.it, che parla diffusamente del Carcano '91, chiamato così perchè è stato modificato con quelle caratteristiche (mantenute fino alla fine) nel 1891, in occasione di una gara d'appalto per dotare di fucile le truppe italiane.


Non so se ho inteso la tua battuta sul Parravicino. Comunque è la verità, purtroppo, il fucile in questione è un Mauser modificato (dal signor Carcano) e che prese il nome, tra gli altri, di Mauser Parravicino, in onore di Gustavo Parravicino, generale d'artiglieria dell'esercito.
Mannlicher Carcano e Mauser Parravicino sono la stessa arma, dal 1940 li chiamano così... Ti ho fatto una ricerca su Google, lascia perdere il primo risultato (è il mio sito...) e guarda gli altri: si chiama proprio così.
http://www.google.it/search?hl=it&q=mauser+parravicino&meta=

Ma non demordiamo: lasciamo perdere 'sto cretino della CIA che non sa distinguere un cannone da una fionda. Magari prova a recuperare il documento FBI, se e quando ce la fai: spero sia stato compilato con maggior perizia di questo (e ci vuole poco, mannaggia a 'sto scemo che l'ha scritto).

A presto, ciao
FF

PS Te lo dico per pura informazione, cosicché tu possa eventualmente controbattere a qualche critico: Mauser era un signore che inventò l'otturatore girevole scorrevole, sul quale Salvatore Carcano lavorò inventando il so otturatore. Quindi le carabine prodotte in Italia col brevetto Carcano e quelle col brevetto Mauser, a "bolt action", retrocarica e ripetizione semplice, sono ahinoi praticamente uguali, essendo figlie della stessa madre.
Ma sono certo che altri elementi di prova saranno sufficienti a stabilire la cospirazione.

Ma non demordiamo: lasciamo perdere 'sto cretino della CIA ...

Tu che invece sei astuto ti sei accorto che c'è anche scritto 7.35?

Massimo

PS. Purtroppo ho il server di luogocomune down. Appena posso ti carico una bella sorpresina, così la finisci di fare lo spiritoso, girando intorno al nulla.

Ma nel frattempo, visto che sai tutto di Mauser, puoi sempre spiegarmi come si fa a fargli sparare dei proiettili da 6.5

[Modificato da mazzucco3 31/03/2005 22.11]

Passo la mia risposta nella sezione "Domande a Federico Ferrero", perchè è nella domanda che voglio fargli il cuore di tutte queste inutili (ridicole?) discussioni.

Massimo Mazzucco

Scusate se mi intrometto ma state parlando della foto di OSWALD con il fucile ?quella dove c'è attaccata la testa di con l'attak? ma signori parliamo di cose serie ,faccoamo un giochino fatele a me le domande sono sicuro che qualche risposta la sò dare anch'io.PS. mi scuso per qualche errore grammaticale...sapete io non scrivo libri

Andiamo bene! siamo ancora alla storia (totalmente smontata da anni) del fotomontaggio! incredibile la sua disinformazione,Caro Prouty.P.S. non dica "la foto",dica LE "foto".Perchè di immagini che ritraggono Oswald col fucile ce ne sono più di una;il nostro amico quel giorno si era fatto fare un vero e propio set fotografico.Non lo sapeva ?

certo,lo sò anch'io che le foto sono 3 ce l'ho nel mio computer alla cartella dedicatata alle cose che si sono inventate per accusare oswald.le dirò che la prima volta le ho viste un venticinquina di anni fà ,e a rivederle adesso non ho cambiato il mio pensiero mi dispiace per lei .a presto

---

Scritto da: prouty2 15/01/2006 22.36
certo,lo sò anch'io che le foto sono 3 ce l'ho nel mio computer alla cartella dedicatata alle cose che si sono inventate per accusare oswald.le dirò che la prima volta le ho viste un venticinquina di anni fà ,e a rivederle adesso non ho cambiato il mio pensiero mi dispiace per lei .a presto

---

Si figuri,non c'è nulla di più invincibile dei preconcetti.Quelle foto sono state esaminate più e più volte anche recentemente con le tecniche più moderne,e sono risultate autentiche. "LE FOTOGRAFIE DI OSWALD ARMATO SONO DEI FOTOMONTAGGI"? No. È un altro, infondato, cavallo di battaglia dei complottisti. Per chi non conoscesse i fatti ecco di cosa si tratta: dal garage della famiglia Paine, che ospitava Marina (la moglie di Oswald) nel novembre del '63, spuntò fuori non solo la coperta in cui Oswald avvolgeva il suo fucile ma anche due due fotografie, che furono poi pubblicate dal magazine 'Life' ed ebbero un enorme impatto sull'opinione pubblica. Si trattava di due immagini, molto simili tra loro, in cui si vedeva Oswald imbracciare il Mannlicher Carcano e un quotidiano comunista, mentre teneva alla cintura la sua pistola. Le foto, che legavano il fucile a Oswald, furono sottoposte allo stesso Lee nella stazione di polizia: egli dichiarò che si trattava di un fotomontaggio.
Bene: da quel momento si sono scatenati i complottisti. Secondo loro le due foto sono state fabbricate ad arte per scaricare la responsabilità dell'attentato su Oswald e ciò si dedurrebbe da tre motivi: una riga sotto il mento di Oswald, che dimostrerebbe che la sua faccia è stata "appiccicata" sul corpo di un altro uomo; la differenza tra l'ombra del naso (diritta) e quella del corpo (obliqua) che dimostrerebbe il fatto che le due parti della foto sono state scattate in momenti diversi; la sproporzione tra i corpi della prima e della seconda foto, che dimostrerebbe che si tratta di un falso. Andiamo con ordine.
LA FIRMA DI MARINA. I complottisti si dimenticano di dire che, dietro a una delle due foto, compare una scritta in cirillico. La dedica dice: "Cacciatore di fascisti, ha ha ha!". E provate a indovinare a chi appartiene la grafia. Indovinato: a Marina Oswald. Lo ha stabilito una perizia dell'House Committee on Assassinations.
RIGA SUL MENTO E DINTORNI. Sono entrambi prodotti della difettosa macchina fotografica usata da Marina per fare le foto al marito: si tratta di una Imperial Reflex 2, un apparecchio da pochi soldi. E come si fa a dirlo? Semplice: sono state fatte fotografie di prova con quella macchina e ne sono venute fuori immagini con gli stessi, identici difetti.
FACCIAMO LUCE SULLE OMBRE. La questione delle ombre è un falso problema, perché basta fare una foto nelle stesse condizioni di luce di Oswald e si noterà che l'ombra del naso sul viso può cadere perpendicolarmente mentre quella del corpo può allungarsi al suolo in obliquo.
E QUESTA DOVE LA METTIAMO? I complottisti, poi, dimenticano un po' di altre cose. Per esempio che la macchina fotografica è rimasta in mano agli Oswald fino al suo sequestro e che, nel 1967, un amico degli Oswald, George De Mohrenschildt, trovò la fotografia donatagli da Oswald in una sua vecchia borsa. Dietro c'era una dedica: "Al mio amico George, da Lee Oswald, 4/VI/1963". A questo punto, spiazzati, alcuni teorici del complotto hanno sostenuto che un americano non scriverebbe mai una data in quella maniera, alla maniera europea. Però è anche saltata fuori una cartolina spedita da Minsk, a firma Lee Oswald, al fratello Robert, che riportava la data scritta proprio in quel modo. Chi ha pervicacemente continuato a indicare quelle foto come dei falsi, trovatosi spalle al muro, ha fatto saltare il tavolo, dicendo che comunque si tratta di foto che si riferiscono a otto o nove mesi prima dell'assassinio e che, quindi, non dimostrano affatto che Oswald avesse il fucile con sé al momento degli spari in Dealey Plaza".

caro pugliatti,dal suo punto di vista tutto giusto,ma siccome io sono straconvinto che a jfk gli hanno sparato in fronte,tutti i suoi discorsi su oswald sono destinati a crollare

Caro prouty2,
bè, "in fronte" non lo avevo ancora sentito. Le riconosco la capacità di discostarsi dalle iperconservatrici teorie del complotto.

PS Le rispondo perché Pugliatti ha citato un paragrafo di jk.it; convinzioni a parte, le foto di Oswald furono dimostrate essere originali, scattate dalla macchina di Oswald e le dediche sul retro scritte da Marina. Oltretutto, a ben riflettere, sono foto di Oswald a casa sua col suo fucile e la sua pistola. Non ci trovo niente di strano: la pistola gliela trovarono pure addosso al momento dell'arresto...

io invece dico che se quelle foto le fà vedere ha dei fotografi veri ,quelli incominciano a ridere e non la smettono più.Poi sinceramente a me quelle foto invece di darmi delle risposte ,mi insospettiscono ancora di più,le trovo fuori posto,e tutto troppo facile ,sembrano venir fuori al momento giusto.Mi dispiace non mi convince.la saluto

D'accordo.
Saluti

---

Scritto da: prouty2 16/01/2006 22.21
io invece dico che se quelle foto le fà vedere ha dei fotografi veri ,quelli incominciano a ridere e non la smettono più.Poi sinceramente a me quelle foto invece di darmi delle risposte ,mi insospettiscono ancora di più,le trovo fuori posto,e tutto troppo facile ,sembrano venir fuori al momento giusto.Mi dispiace non mi convince.la saluto

---

Ah,ho capito.E' una sensazione personale.

MA CHE SIETE AMERICANI!della CIA ,FbI o cosa.

[Modificato da prouty2 17/01/2006 19.48]