scritto da: Riccardo73 10/05/2005 17.10
Tutto il lavoro ( immenso ) appare organizzato più per sbeffeggiare le teorie complottiste, piuttosto che che dare maggiore credibilità ai risultati della commissione warren.-NON SONO D'ACCORDO ,QUESTIONI DI PUNTI DI VISTA- Anche la HCSA è accettata, peccato però per quella sciocchezza finale sul secondo attentatore-QUESTA POSSIBILITA' VENTILATA DALLA HCSA (1979)CADDE IN SEGUITO AD UNA ACCURATA PERIZIA SULLA REGISTRAZIONE DEGLI SPARI ALL INIZIO DEGLI ANNI 80-Il telex c'è, ma in fondo se ne scrivevano tutti i giorni di minacce al presidente-A QUEL PRESIDENTE,AI SUOI PREDECESSORI ED A TUTTI I SUOI SUCCESSORI.RICEVERE MINACCE FA PARTE DEGLI "INCONVENIENTI DEL MESTIERE"-. Si è trovata solo una pallottola su tre, e si esclude la possibilità di un quarto sparo, o quinto. In alcuni messaggi del forum si parla di Oswald che avrebbe sparato a kennedy con il movente del gesto folle ( il movente, quando non c'è movente ) : il gesto isolato ha senso se poi uno se ne vanta. o No? -DIPENDE,IL MOVENTE DI OSWALD ERA PIUTTOSTO QUELLO DI ACCENDERE I RIFLETTORI SU DI LUI.MAGARI AVREBBE CONFESSATO IN SEGUITO,O AVREBBE VOLUTO RECITARE LA PARTE DELL INNOCENTE AD OLTRANZA,L IMPORTANTE ERA CHE IL MONDO SI FOSSE ACCORTO DELLA SUA ESISTENZA-Nelle poche ore di vita di Oswald dopo l'arresto, non ha mai ammesso di essere stato lui-APPUNTO,"NELLE POCHE ORE"-. Il movente è assente mentre le teorie complottiste ( tutte ) partono da moventi credibili-AL CONTRARIO,STORICAMENTE I MOVENTI COMPLOTTISTI SONO DELLE AUTENTICHE "BUFALE" STORICHE.KENNEDY ERA UN PRESIDENTE MODERATO,E LBJ ERA MOLTO PIU' PROGRESSISTA DI LUI IN TEMA DI GIUSTIZIA SOCIALE E DIRITTI CIVILI.QUANTO AL VIETNAM,NEL NOVEMBRE 1963 NESSUNO SI ASPETTAVA DI DOVER MANDARE TRUPPE AMERICANE DI LI A DUE ANNI. . Con questo non dico che stone and co. abbiano ragione. anzi. Anche le morti non morti collegate o meno: va bene è esagerato ricondurle tutte al caso kennedy; ma leggere di una sessantina di morti di cui 25 entro i 6 anni dal fatto fa pensare comunque ad una coincidenza beffarda !! Un link su ciò che non condividete della commissione warren ( se c'è qualcosa ) sarebbe gradito.
Permettetemi una battuta: se aveste vissuto l'epoca post warren come oggi viviamo l'epoca post garrison, credo che avreste fatto a pezzettini i risultati della commissione ( o parti di essa )!!! -INFATTI ERAVAMO TUTTI COMPLOTTISTI,POI CI SIAMO INFORMATI-. L'esempio più lampante è sulla critica relativa al file audio nella parte dedicata ai risultati della HSCA. DIAMINE !! Siete stati perfetti. Io allora mi chiedo: se uno o più persone, o il momento politico, o qualsiasi altro motivo, hanno condizionato una parte dell'esito delle indagini della HSCA, perchè si dovrebbe accettare in toto, fedelmente, come i fedeli la propria fede, la Commissione Warren come la verità? L'ambiente politico, l'aria che respirava in America in quegli anni mi fa pensare all'opposto. Il problema è che era proprio in quegli anni che si doveva fare un'indagine trasparente e senza condizionamenti.-I CONDIZIONAMENTI E LE FORZATURE SONO STATI PIUTTOSTO IN SENSO COMPLOTTISTA,BASTI PENSARE ALL IDIOZIA DELLA "PALLOTTOLA MAGICA" FATTA PASSARE PER VERITA' INDISCUTIBILE PER ANNI E ANNI.
carmelo pugliatti