Caro Riccardo,
molte grazie per i complimenti. Riguardo al fatto che, a tuo dire (mi permetto il tono confidenziale) il sito serva per smontare le teorie complottiste e non per presentare e circostanziare la posizione ufficiale-reale dei fatti sono parzialmente d'accordo.
In un normale caso giuridico, se un uomo viene condannato all'ergastolo per aver ucciso e si professa innocente, e io decido di scrivere un libro per ribadire le motivazioni della sentenza di condanna, non ci sarebbe motivo di parlare solo della versione del condannato, anzi.
Qui però abbiamo un caso in cui la verità è stata ufficialmente accertata quarant'anni fa ma che, in quattro decenni, è stata letteralmente sepolta da tonnellate di libri, trattati, trasmissioni tv, film, lungometraggi, dubbi, dicerie, articoli di giornali e riviste. Perciò non si può ignorare, e sarebbe presuntuoso farlo, che lo spettatore medio parte già pensando che Kennedy sia stato ucciso dal Governo americano. Non si poteva fare a meno di riprendere le argomentazioni più famose sul complotto e soprattutto informare sul fatto che questa immane stupidaggine è stata creata non da un travolgente movimento di opinione né retta da autorità, ma da un manipolo di comuni cittadini che hanno, chi in buona chi in mala fede, cavalcato l'onda del dubbio raccontando oggettive falsità sui colpi, le traiettorie, le ferite, le armi.
Per converso non ritengo fondata la tua argomentazione per cui johnkennedy.it prenda "per oro colato" le risultanze della commissione Warren. I fatti basilari raccontati nel Rapporto sono provati, noi ne prendiamo atto: cosa si doveva dire, che è stata detta la verità ma che, siccome si trattava di un organo ufficiale, doveva per forza aver mentito, corrotto, "coperto"?
La commissione Warren sbagliò su tanti, vogliamo dire troppi dettagli? Diciamolo. Non aveva considerato correttamente i tempi del primo sparo? Giusto. Ma su Oswald, Ruby, fucile, tre colpi, Tippit non si è sbagliata. Per noi, che abbiamo indagato su un omicidio, basta e avanza. Warren evitò figuracce alla CIA? Può essere. Coprì la carriera di qualcuno omettendo conoscenze? E sia. Dovremmo, per solo questo, ammettere un complotto così, senza fatti, solo per ipotesi?
Vuoi dire che l'assassinio di Tippit è "sospetto?" La mole di indizi e prove è tale che raramente succede di aver a che fare con un caso tanto semplice e lampante. Certo, se poi tu preferisci dimenticare i testimoni, i bossoli, la pistola in tasca a Oswald, il test dei nitrati e tutto il resto per dire che un testimone su dodici non lo riconobbe e quindi Oswald era innocente sei libero di farlo.
Forse hai ragione dicendo che sarebbe utile un elenco degli errori contenuti nel Rapporto, ma in tutta onestà quante volte viene citato nel sito? Non abbiamo fatto un copia-incolla, lo abbiamo citato qua e là, e ovviamente si tratta del maggior lavoro di inchiesta sul caso...
Il caso dell'HSCA mi pare sufficientemente spiegato. Mille pagine contro Oswald, due che dicono: due tecnici del suono ci dicono che un rumore è un quarto sparo, noi non possiamo che crederci, non abbiamo trovato niente di niente su un secondo attentatore ma siccome gli spari di Oswald furono tre siamo tenuti a dire che ci fu un complotto, con un secondo sparatore e un quarto sparo che andò a vuoto. Eccesso di prudenza, paura, non lo so: è come se dimostrassi in mille pagine che il mio aereo vola e poi in fondo dicessi: ah, oggi l'ho provato per la centesima volta e, non so come, non decollava. Quindi non vola. In tutta l'inchiesta HSCA non ci fu un solo momento, se non quello del Dictabelt, in cui si ebbe anche solo il sentore di alcunché estraneo a Oswald e Ruby. E a tutt'oggi è solo risultato chiaro che la prova acustica era fallace, mentre quella apertura a un fantomatico complotto vale, oggi 10 maggio 2005, uno zero assoluto. Non si è trovato niente di niente.
Tu parli di coincidenza beffarda per 25 morti entro sei anni. Chi l'ha detto? Quanta gente "collegata" a Robert Kennedy è morta entro sei anni dall'attentato? Quanti entro sei anni dal caso Moro? Col metro di Marrs anche io e te, Riccardo, siamo "collegati". Ci stiamo scrivendo in un forum. E tu sei "collegato" col tuo postino, che magari è stato in vacanza dalle mie parti l'anno scorso, e quindi è pure "collegato" con me. Vuoi usare questo metro di ragionamento? Fai pure, poi però non ti stupire se i tuoi richiami alla logica e al raziocinio suonano quantomeno singolari.
Ti saluto e ti ringrazio per l'attenzione.
FF
Federico Ferrero