Non sono d'accordo per niente sul Jonhson più progressista di Kennedy, e credo di essere in buona compagnia. Detto questo Vi posso dire che : all'epoca del film di Garrison io ricordo, a differenza di quanto sostieni tu Federico, che in moltissimi si scagliarono contro la teoria complottista, sia i warreniani che i bisiachari. La prima cosa che ho fatto dopo aver visto il film di stone fu leggere il libro di garrison; la prima cosa che ho fatto dopo aver letto il libro di garrison fu leggere e documentarmi: i miei libri di storia ( e anche i tuoi dato che abbiamo tre soli anni di differenza ) sull'omicidio kennedy erano molto chiari; fu oswald, il folle a sparare tre colpi, punto. Come dici tu il merito del film fu certamente il riportare l'attenzione su un fatto che colpì il mondo intero, con l'intento di verificare se effettivamente avemmo a che fare con una commissione ed un'indagine "controllata" o meno. Le derive da una parte e dall'altra, ahimè sono naturali. Il tuo grande merito è nello spezzettare con una grande attenzione i fatti che avvennero: la dinamica degli spari , il percorso del corteo , l'articolo del giornale australiano. Ed è davvero un lavoro eccellente; il mio intervento voleva soltante ritornare a dare le giuste responsabilità alla prima indagine che ha il vantaggio di INDIRIZZARE LE INDAGINI, E' TEMPORALMENTE PIU' VICINA AI FATTI, E HA IL POTERE DI SCEGLIERE PROVE, RACCOGLIERLE, NON RACCOGLIERE INDIZI CHE POTREBBERO PORTARE DA UN'ALTRA PARTE, proprio perchè come dici tu è giusto che se io mi sono fatto un'opinione attraverso prove che ritengo fondamentali per risalire al colpevole e alla vera dinamica dei fatti, non prenda in considerazione ciò che mi allontana dalla verità. Il film di Stone mi colpì non perchè stravolse tutte le certezze sul caso, ma perchè alla fine ti chiedi :se un procuratore lontano dagli anni e dai luoghi del fatto tira fuori talmente tante domande ( a cui tu, verdegiglio and co. e non la commissione warren avete dato una risposta ) su lacune, mancanze, come diavolo hanno lavorato male coloro che lo hanno preceduto. No ? Non mi importa delle risposte che da Garrison, ma il dubbio che ha insinuato in tutti noi ?
E poi sapete qual'è il dramma conseguente al fatto che è stato oswald il solitario ? Che una serie di casi fortuiti e basta lo hanno aiutato ad uccidere ( il posto di lavoro sopra la testa di kennedy, jonhson che convince a far venire kennedy a dallas, spara tre colpi in 8 secondi ( a proposito tutte falsità i momenti del test sul fucile nel film di stone ? ). Subito dopo aver sparato, la fortuna lo abbandona inesorabilmente. Spara a un poliziotto che fa un controllo di routine ( è proprio un cretino ) lo arrestano in duecento poliziotti. Non gli danno un avvocato, non registrano i suoi interrogatori, viene ammazzato da Ruby ( ecco la parte di Ruby del sito devo dire che non mi ha convinto )
La teoria complottista dava maggior gravità al fatto che ripeto in sè e per sè, è spiegato come qualsiasi altro omicidio compiuto da un folle e sembra delegittimare la vita di un presidente come Kennedy.
Mamma mia quanto sono lungo, tutto questa mia tiritera solo per difendere la mia piccola segnalazione e cioè : sarebbe importante per me fare un bel link sulle mancanze della commissione warren, sottolineando certamente anche i suoi grandi meriti
Saluti
Riccardo
Riccardo73