Tesi: senza scomodare gli accademici mi basta allungare il braccio e tirare giù un tomo, mai troppo consultato dall'italica gente, per leggere che si tratta di "asserzione che si enuncia e discute per dimostrarne la validità contro altre contrarie".
Ora,
don't beat about the bush, come direbbero i tuoi assassini concittadini amerikani: dire che l'acqua è trasparente è frase ontologica. Dire che Oswald ha ucciso da solo Kennedy è una tesi, peraltro inattaccabile nel suo nucleo (tre colpi, un assassino) anche (ANCHE, non SOLO) perché priva di altre contrarie e vanamente attaccata da pure illazioni e ipotesi.
Sostengo con forza che la messe di prove contro Oswald non può essere assolutamente messa in discussione dall'unica questione che ha qualche margine di incertezza, ossia il ferimento di Tague, essendo comunque e sempre più plausibile la deviazione di tutte le altre speculazioni.
Mi chiedi a quale pagina del rapporto ci sia scritto del primo colpo, sapendo benissimo che la commissione non è stata in grado di accertare quale colpo sia stato quello andato a vuoto. Oppure non ha voluto dare un giudizio su una questione che, tutto sommato (ovvero sommati tutti gli elementi raccolti) non spostava il blocco probatorio: Oswald era chiaramente colpevole e non v'era traccia di altri colpevoli.
Questa vicenda del colpo a vuoto, infatti, non ti sarà sfuggito che non ha impedito di formulare la tesi ufficiale, racchiusa nelle pagine 18-24 dell'edizione americana. Troverai spiegato anche perché la successione dei tre colpi non ha inficiato la tesi.
Peraltro, in questi decenni, le ombre su questo colpo, a volerle considerare (sbagliando) assolutamente decisive, si sono quasi del tutto diradate: il vol. VI dell'HSCA, (source, timing, number of the shots) fornisce ulteriori dettagli sulla TESI. Su johnkennedy.it trovi una presa di posizione precisa: il colpo andato a vuoto è il primo, non essendovi dubbi di sorta sul secondo e il terzo (quanto a origine e a effetti) e non ritenendo sufficientemente probabile un frammento del colpo alla testa che ferisce Tague.
Il quadro esposto dall'indagine ufficiale è probabilissimo. Già. Ma è ufficiale, e non implica cover-up, ciò basta a rendertelo odioso. Non a caso la tua "ricerca" non tende alla verità, tende a cercare qualsiasi appiglio per confermare sospetti aprioristici e nonostante ve ne siano davvero pochissimi e siano flebili come un soffio davanti a un ciclone... Non importa: avanti a testa bassa, tanto si potrà sempre dire che il ciclone esiste ma è stato fabbricato ad arte.
Un saluto a papà Michael e fagli i complimenti: questa volta si è salvato, non ho ancora compreso come!
Saluti
FF
PS Ho provveduto a eiminare il tuo simpatico epiteto nei miei confronti. Capita, innervosendosi. Se non capitasse ne sarei MOLTO più felice, ma davvero molto.
Federico Ferrero