Un'attenta lettura di "ECCO CHI HA UCCISO JOHN KENNEDY"

Dott.DV,a proposito del suo libro ;io non l'ho ancora letto,ma qualcuno si! Si legga questa recensione. Auguri...............!prouty2!

[Modificato da !prouty2! 17/09/2006 0.00]

Ah! è bello ogni tanto avere notizie(anche se non freschissime)di "vecchi amici".Quanti ricordi!

Piuttosto mi aspetto che il dott.DV si difenda dalle osservazioni leggittime fatte da dei suoi ex amici,come li chiama lei.Anche perchè se uno li legge attentamente ...credo che ci sia poco da ironizzare,visto che praticamente smontano tutte le certezze dell'autore.Comunque il messaggio era diretto al Dott. DV. Non sapevo che lei fosse diventato il suo segretario. Congratulazioni....!prouty2!.

Conosciamo bene,e da tempo,le osservazioni dei nostri amici,tutte puntualmente confutate,come potrà confermarle il Dottor Verdegiglio.Come moderatore mi permetto di ricordarle che se desidera parlare con un particolare membro del forum ,e soltanto con lui,deve scrivergli in privato.P.S. "legittime" con una sola "g".

Sig. PUGLIATTI,io direi il contrario.Diciamo che avete trovato pane per i vostri denti.Io ho letto tutti gli interventi di questi cosiddetti "amici",e mi sono reso conto che avete fatto di tutto per indurli ad abbandonare il forum,cosa che hanno fatto puntualmente.Poi ho notato lo stesso comportamento, anche con un certo MAZZUCCO,andato anche lui.E' possibile che appena trovate una persona preparata, e intellettualmente superiore che ribatte colpo su colpo alle vostre assurdità ,invece di ragionare, incominciate a perdere la ragione? Poi se volete rimanere in quattro a farvi i complimenti e darvi sempre ragione tra di voi ,fate pure. !prouty2!

Caro Prouty,che farci! di tanto in tanto arrivano dei personaggi intellettualmente superiori a regalare le loro verità.Si sa,di solito i geni hanno un brutto carattere,e molti di essi hanno deciso di privarci della loro preziosa presenza,soltanto perchè i loro teoremi erano stati smontati,dati e fatti alla mano.Sono certo che lei non ci vorrà fare questo torto.

Caro Prouty2,
conoscevo già da tempo l'opinione del signore che mi scriveva un tempo in questo Forum. Non ho nulla da commentare. Rispetto la sua opinione. Ma lui, almeno, il mio libro l'ha letto (attaccandosi magari all'indice dei nomi, ma l'ha sfogliato...). Lei invece si accontenta del "sentito dire" da altri. Faccia come crede. Non ho proprio nulla da controbattere. Come Le ho detto in un'altra risposta, la Sua logica e la Sua competenza mi hanno annichilito e mi hanno tolto ogni possibilità di replica. Questo è il mio parere. Naturalmente, nessuno desidera che Lei esca dal Forum. Chi è uscito (a parte un paio di casi di patente maleducazione)lo ha fatto di sua volontà, sbattendo la porta. Mi auguro che Lei non segua quel cattivo esempio e resti qui con noi.Le rinnovo la simpatia e La saluto ancora cordialmente.

Dott.DV,legga bene ,non si è solo limitato all'indice dei nomi.Comunque non è un mio problema ,e non intendo fare nessuna polemica.Per il resto non si preoccupi ,non scappo dal forum.Tanto sò che non passerò mai dalla parte del RW.Questo gli e lo posso assicurare.Cio non toglie che mi farè sempre piacere scambiare qualche battuta con lei. cordialmente............................!prouty2!

!prouty2! Post: 52 Registrato il: 01/08/2006
Novizio 19/09/2006 23.20 Censura IP: Nascosto

Dott.DV,legga bene ,non si è solo limitato all'indice dei nomi.Comunque non è un mio problema ,e non intendo fare nessuna polemica.
GLIENE SONO GRATO.NON SI SA MAI. DA UN'EVENTUALE POLEMICA POTREI PRENDERE BATOSTE ED ESSERE COSTRETTO DALLA LETTURA DI "TERZI" DEL MIO LIBRO A RITORNARE SULLE MIE POSIZIONI COMPLOTTISTE CHE AVEVO NEL 1965.


Per il resto non si preoccupi ,non scappo dal forum.Tanto sò che non passerò mai dalla parte del RW. Questo gli e lo posso assicurare.
BRAVO. QUESTA SI' CHE E' UNA COERENZA FERREA. NON VACILLI E NON SBANDI MAI. AMMIRO LA SUA FEDE INCROLLABILE. E' QUASI COMMOVENTE, GLIELO GARANTISCO.

Cio non toglie che mi farè sempre piacere scambiare qualche battuta con lei. cordialmente...
SI FIGURI! A CHI LO DICE! IO CON LEI MI DIVERTO DA MATTI! LA CORDIALITA' E' SEMPRE RECIPROCA...

Caro dott.DV ,lo scrivo a malincuore ,mi deve credere ,più che altro per la considerazione e la simpatia che ho per lei.Da GARRISON le batoste le ha prese di sicuro,visto che il libro "JFK sulle tracce degli assassini" gli ha dato uno scarto di qualche milione di copie vendute,ed è conosciuto in tutto il mondo. Ma guarda che razza di gente esiste al mondo.Ma come si fà a credere ad un PROCURATORE DISTRETTUALE, che accusava quei bravi ragazzi della CIA.Ma come si permette! Vabbè la CIA in passato avrà organizzato qualche guerriglia-avra eliminato qualche leader in quà e là ,però a parte questo sono tutte brave persone.Figurati se vanno ad ammazzare il proprio presidente solo perche si voleva ritirare dal VIETNAM.Ora non guardiamo che sono morti 58000 soldati americani e più di 1000000 di asiatici.In guerra si muore. Aveva accusato quella brava persona di CLAY SHOW,solo perchè aveva fatto un favore a quelli della CIA? Certo questo GARRISON era un folle.Ci pensate ,si è letto tutti i 26 volumi del RW :un vero PAZZO!Per cosa poi?Solo per farsi pubblicità -Dava retta a un certo ROGER CRAIG poliziotto di DALLAS.MA come si fa a credere a un poliziotto che aveva problemi mentali.Poi quell'altro ,quel colonnello dell'aviazione FLETCHER PROUTY,un altro pazzo .Come avrà fatto a fare due guerre è un mistero.E i medici di DALLAS ?tutta gente in malafede ,gente che voleva apparire in tv .E non contento ha voluto farci anche un film!Ma vi rendete conto? Cosi la gente poi ci crede e si mette in testa chissa che cosa.Cosi si distolgono le persone dalla realta -creando nuovi miti .E tutti quei scrittori?venditori di menzogne,gente che si è arricchita con delle storie fantasiose.Ma come si fà a mettere in dubbio la parola di un grande paese come L'AMERICA. Dove andremo a finire di questo passo? Meno male che in ITALIA abbiamo il nostro bel forum che ci vuole bene,e non ci distoglie dalla realtà .Comunque -l'importante è che rimanga tra pochi intimi .Non vorrei fare la fine di GARRISON -che lo conoscono in tutto il mondo.Quando si dice: che ingiustizia! !prouty2!

[Modificato da !prouty2! 23/09/2006 1.48]

[Modificato da !prouty2! 23/09/2006 1.50]

Caro Prouty,lei è davvero impagabile! la fiducia che ripone nel numero di copie vendute come indicatore della veridicità del contenuto di un libro è commovente.Sa che ogni anno i libri di "fantarcheologia" (quelli che presentano tesi ridicole sulle piramidi costruite dagli extraterrestri o su atlandide)vendono infinitamente più dei saggi seri scritti da archeologi veri? E' ovvio che il numero degli sciocchi disposti a credere alle tesi più strampalate è talmente grande da far ricchi i più scafati scrittori disposti a tutto pur di piazzare la loro paccottiglia,ed è altresì ovvio a chi ha un minimo di sale in zucca che il numero di copie vendute non è automaticamene indice della bontà di un opera.Vedo inoltre che lei continua a credere ad un Garrison di fantasia che mai è esistito.Non le posterò nuovamente il link CON LA VERA INCHIESTA DI GARRISON,perchè è ovvio che semplicemente lei ha deciso di ignorare la realtà,di cancellare ogni dato reale e storico che non coincida con il suo castello di fantasie.Preferisco sorvolare anche su anacronismi come il collegamento tra il fantomatico complotto per uccidere Kennedy e la guerra in Vietnam (leggere un bel libro di storia sull'argomento no,eh?)e su personaggi improponibili ed improbabili come il povero Fletcher Prouty.

Caro Pugliatti,se io sono impagabile ,lei è ostinatanente ostinato nel continuare a distorgere i fatti.Continuando a fare finta di non capire per costringermi a risponderle.Devo dire che la cosa non m' infastidisce ,al contrario ,mi diverte.Tanto per incominciare io non credo :nè ai fantarcheologi e tantomeno agli extraterrestri.(lasci che ogni individuo creda a ciò che vuole)Detto ciò ,mi meraviglio di quelli che le danno credito,visto la disinformazione che continua a fare .Noto che continua a scambiare l'inchiesta del PD GARRISON per un romanzo.Ha fatto bene a non postarmi il link che infanga la figura di GARRISON ,tanto non crederei a niente di quello che c'è scritto!D'altra parte, quando un Procuratore cerca di mettersi contro il suo governo il minimo che gli possa capitare è quello di essere denigrato ,solo per aver messo in dubbio (a ragione)la tesi scriteriata della CW.Poi leggo ancora: "Fletcher Prouty un personaggio "improponibile e improbabile" E chi sarebbrero i personaggi ;probabili e proponibili?quelli che hanno partorito la favola della pallottola magica?O quelli del folle solitario?o quelli dell'HSCA,che per identificare i famosi THREE TRAMPS(risata in anticipo)udite udite :hanno convocato dei misuratori di nasi.O quelli che volevano mandare in galera GARRISON con prove artefatte ,pur di toglierlo dalla circolazione.(non riuscendoci ovviamente!)PUGLIATTI:lasci perdere!


!prouty2!
!prouty2!

Perdoni l'intrusione prouty,
mi stupisco però che da assiduo nostro frequentatore (mi scusi se non l'ho riconosciuta prima) lei non abbia ancora avuto tempo di leggere qualche libro in più rispetto a quelli di Epstein e Garrison!
Il libro di DV veleggia verso il decimo anno d'età: non sarebbe disdicevole provare a leggerlo prima di parlarne e chiederne conto (lo si trova in bilioteca, non è necessario comprarlo...)

Qui nessuno la segnalerà alla CIA: usi pure nome e cognome in piena tranquillità, come faceva nel primo Forum. Immagini che in una decade Ferrero, Verdegiglio e tanti altri non si sono mai incontrati di persona e sono ancora in ottima salute.

Il problema non è quale libro si legge e chi lo scrive, ma le prove che ognuno di noi porta per sostenere una tesi. Il complotto sull'omicidio JFk difficilmente nel 2006, trova prove convincenti, e come ho già detto non si può andare avanti a sensazioni. Comunque, ognuno può credere a ciò che vuole a questo punto

Ha ragione presidente!Visto che la parola "sensazione" gli piace tanto,io gli rispondo:ho la sensazione che quelli della CW ci hanno raccontato una bufala.


!prouty2!

Caro amministratorejfk,credo che lei mi abbia scambiato per un'altra persona .Detto questo,lei pensa veramente che se io leggessi il libro del dott.DV, questo basterebbe per farmi cambiare opinione sui fatti di Dallas? Dalla recenzione molto dettagliata che ho letto in un altro sito fatta al libro di DV ,non mi pare che ne sia uscito un quadretto molto lusinghiero.Sinceramente anche se non è il massimo,preferisco il libro BISIACH,a parte il finale ,dove coinvolge la mafia americana,immagino per tenersi buoni le varie agenzie governative(mica scemo il giornalista).

!prouty2!

... Se Bisiach avesse invece incolpato del complotto le agenzie governative, CIA ed FBI in testa e scagionato la molto e più pericolosa Mafia il sig.prouty2 avrebbe affermato esattamante la stessa cosa! Se si vuole ciecamante credere al complotto qualsiasi spiegazione razionale viene rigettata a priori! D'altronde Garrison, in sostanza, fece il contrario di Bisiach: accusò le agenzie goverantive, CIA in testa e lasciò sostanzialmente fuori dal complotto la Mafia ritenendola tecnicamente ma soprattutto politicamente non all'altezza per un colpo di quel calibro e fu accusato di averlo fatto per tenersi buoni i molto più pericolosi e temibili mafiosi! Quindi, da qualsiasi angolozione la si vuole vedere, se si è complottisti si è pronti a credere a qualsiasi spiegazione o teoria che vada contro quella ufficiale!
Con simpatia.
Kilos15

[Modificato da kilos15 04/10/2006 23.18]

Sig kilos ,questa è una sua opinione ,è come tale io la rispetto.Ma purtroppo per lei,in tutti questi anni non c'è stato nessun fatto che mi abbia minimamente fatto credere alla tesi ufficiale .E' troppo poco credibile per essere vera,è tutto troppo illogico è artefatto.Qui non si tratta di essere o non essere complottista.Per me nulla ha senso in questa storia .A partire dalla sparatoria da cartone animato,alle prove cosidette "schiaccianti" contro OSWALD,insomma , (manco le impronte c'erano sul fucile)che figura!


!prouty2!

No, caro prouty, lei è proprio lei, è inconfondibile. Ma se preferisce non mettere qui nome e cognome è libero di farlo, avrà i suoi motivi.

Sul libro di Verdegiglio? Diciamo che sapere che l'autore del post "Un'attenta lettura di "ECCO CHI HA UCCISO JOHN KENNEDY" in realtà non ha letto il libro...
e si accontenta della recensione fatta da non si sa chi e senza sapere se è accurata o meno...
e poi chiede pure conto all'autore del libro che non ha letto di quella recensione senza essersi curato di sapere se è fondata o meno...

Cosa vuole che le dica? Mi aspetterei un dibattito sul libro dai lettori di quel libro, non dai non-lettori. Le sembrerà strano eppure lo trovo un criterio elementare.

Anche perché, diversamente, dicendo lei che non intende cambiare idea (e va bene) né cambiare quella altrui (e va bene) allora perché mai discutere di cose che oltretutto dichiara di non sapere?
Avendola letta lamentare le "perdite di tempo" per scrivere sul Forum (sua libera scelta, mi auguro) potrebbe iniziare a scremare gli interventi con questa categoria di post. Accetti il consiglio! E venga pure allo scoperto: qui tutti i "veci" ricordano le antiche dispute con lei. Del resto sono identiche a quelle di oggi.

---

Scritto da: kilos15 04/10/2006 23.12
... Se Bisiach avesse invece incolpato del complotto le agenzie governative, CIA ed FBI in testa e scagionato la molto e più pericolosa Mafia il sig.prouty2 avrebbe affermato esattamante la stessa cosa! Se si vuole ciecamante credere al complotto qualsiasi spiegazione razionale viene rigettata a priori! D'altronde Garrison, in sostanza, fece il contrario di Bisiach: accusò le agenzie goverantive, CIA in testa e lasciò sostanzialmente fuori dal complotto la Mafia ritenendola tecnicamente ma soprattutto politicamente non all'altezza per un colpo di quel calibro e fu accusato di averlo fatto per tenersi buoni i molto più pericolosi e temibili mafiosi! Quindi, da qualsiasi angolozione la si vuole vedere, se si è complottisti si è pronti a credere a qualsiasi spiegazione o teoria che vada contro quella ufficiale!
Con simpatia.
Kilos15

[Modificato da kilos15 04/10/2006 23.18]

---

Quindi chi crede in un complotto ciecamente non è in grado, secondo Lei, di fornire una spiegazione razionale? E per quale motivo? Me lo vuol spiegare?.

Marcello