se ci fosse stato un complotto a quest ora lo sapremmo.

---

Scritto da: !prouty2! 17/09/2006 22.06
Sa com'è ,io di solito leggo libri scritti da persone che hanno venduto migliaia di copie in tutto il mondo.Tipo MARK LANE,GARRISON, EPSTEIN ecc. ecc.Quindi mi scuserete se non conosco codesto DE LILLO.In pratica, tutti quelli che hanno ridicolizzato il RW.Quindi, pur rispettando le vostre convinzioni? dico, che siete rimasti in quattro a credere alle conclusioni del RW. Continuate a sognare . !prouty2!

---

Anche l'autrice di '' Harry Potter '' ha venduto migliaia di copie in tutto il mondo. Me lo consiglia? Guardi, una cosa è certa: Lei non potrebbe mai fare il mestiere di ricercatore, vista la superficialità del metodo con cui '' indaga ''. Forse per Lei leggere solo Garrison, Epstein, Lane fa tendenza; e non dico che non si possano leggere, dico solo che è limitativo per una persona che intenda STUDIARE (non sfogliare) realmente il caso in questione.

Marcello

ognuno può credere ciò che vuole, a questo punto. Non mi risulta che i vari Lane e Garrison avevano prove che provavano l'esistenza in modo preciso del complotto, ma soltanto degli "indizi", che poi nel corso degli anni sono stati smentiti. Non siamo qui certo a lodare il libro di Verdegiglio, dove si può anche essere qualche errore (tipo quello del parafango dell'auto presidenziale in corsa, che in realtà è la testa di un uomo), ma in quanti altri lavori le affermazioni erano provate? a questo punto sembrano tutte congetture le tesi di più assassini....

Scusi presidente qui ci dobbiamo mettere daccordo,ma cosa è stato smentito? se per prima la stessa CW non è stata capace di spiegare la sequenza dei tre colpi.Anzi se n'è guardata bene dal farlo.Continuiamo:All'ospedale di DALLAS una quarantina di testimoni che dicono che JFK aveva un buco enorme sulla nuca.Quelli della CW dicono che i medici di DALLAS si sono sbagliati.Le sembra una congettura questa.L'FBI presenta il rapporto preliminare e poi quello conclusivo dell'autopsia scritto in un modo,Poi la CW dopo aver sentito i medici sposta il punto delle ferite .Altra congettura?Il cervello di JFK sparisce. altra congettura.E potri continuare all'infinito.Poi per quanto riguarda il libro di DV ,io non posso giudicarlo perchè non l'ho letto.Comunque qualcuno l'ha fatto !se si vuole accomodare QUImagari allarga i suoi orizzonti.a presto !prouty2!

[Modificato da !prouty2! 18/09/2006 22.56]

marcello ,ma cosa vuole ricercare? Ho visto come vi comportate in generale ,quando qualcuno riporta dei documenti autentici sull'attentato.Totale indifferenza.Quindi a me chi me lo fa fare a stare a scrivere per ore ,per non essere nemmeno preso in considerazione ;vedi FINAL REPORT OF THE ASSASSINATION RECORDS REWIEW BOARD.Di cui ho riportato ampio risalto.Risultato :mutismo totale.Anzi a dire il vero,il solo Dott.DV ,nonostante le nostre tesi siano lontani anni luce,ha gentilmente commentato e replicato.Se non altro è stato gentile.Invece sembra che voi vi divertiate di più,se uno dice qualche battuta sul caso JFK. Quindi mi scuserà se per spiegare un cosa non scriverò mai più pagine intere per niente.Tanto che le piaccia o no,lo sappiamo tutti com'è andata.Se ne faccia una ragione.Ps cosa c'entra Harry Potter con JFK ? Io dico che più libri su JFK legge ,più le idee le confonderanno.Basta leggersi il resoconto del RW per accorgersi, che bel capolavoro hanno fatto!(era meglio se non l'avessero mai scritto.)!prouty2!

Pensi anche a noi, sig. prouty, cinque anni di messaggio di forum e di archivio a cui non ha nemmeno dato un'occhiata! Altrimenti saprebbe che quello che riporta come documentazione esclusiva è stata oggetto di discussioni decine di volte!

[Modificato da Stefano F. 18/09/2006 23.56]

---

Scritto da: !prouty2! 18/09/2006 23.35
marcello ,ma cosa vuole ricercare? Ho visto come vi comportate in generale ,quando qualcuno riporta dei documenti autentici sull'attentato.Totale indifferenza.Quindi a me chi me lo fa fare a stare a scrivere per ore ,per non essere nemmeno preso in considerazione ;vedi FINAL REPORT OF THE ASSASSINATION RECORDS REWIEW BOARD.Di cui ho riportato ampio risalto.Risultato :mutismo totale.Anzi a dire il vero,il solo Dott.DV ,nonostante le nostre tesi siano lontani anni luce,ha gentilmente commentato e replicato.Se non altro è stato gentile.Invece sembra che voi vi divertiate di più,se uno dice qualche battuta sul caso JFK. Quindi mi scuserà se per spiegare un cosa non scriverò mai più pagine intere per niente.Tanto che le piaccia o no,lo sappiamo tutti com'è andata.Se ne faccia una ragione.Ps cosa c'entra Harry Potter con JFK ? Io dico che più libri su JFK legge ,più le idee le confonderanno.Basta leggersi il resoconto del RW per accorgersi, che bel capolavoro hanno fatto!(era meglio se non l'avessero mai scritto.)!prouty2!

---

Uno più legge libri su jfk e più si confonde le idee? Questo succede a Lei, evidentemente. Il fatto che i testi di Garrison e Lane abbiano fatto il giro del mondo non vuol dire che siano più attendibili di altri, sono molto suggestivi, fanno lavorare la fantasia, come Harry Potter, appunto!. Guardi comunque che nessuno qui non la vuole prendere in considerazione o La vuole deridere: è che le Sue '' rivelazioni sensazionali '', come ha detto il sign.Stefano, sono state già state trattate ampiamente in questo forum e sarebbe utile per Lei andarsele a leggere. Tutto qui. E' Lei, a mio parere, che in modo, mi scusi, un pò rozzo e presuntuoso si è presentato qui a fare fessi membri del forum che conoscono il caso meglio di Lei (escluso me che sono un dilettante, per carità). Ci vorrebbe un pò di umiltà e anche più originalità nel proporre argomenti di discussione. Grazie.

Marcello

---

Scritto da: !prouty2! 18/09/2006 23.35
Tanto che le piaccia o no,lo sappiamo tutti com'è andata.Se ne faccia una ragione. Io dico che più libri su JFK legge ,più le idee le confonderanno.Basta leggersi il resoconto del RW per accorgersi, che bel capolavoro hanno fatto!(era meglio se non l'avessero mai scritto.)!prouty2!

---

Di fronte a tanta scienza cosa dire? giù il cappello in muta ammirazione.

Per esempio abbiamo le foto dell'autopsia di JFK, che si possono vedere in questo sito, per esempio, e che io non ero mai riuscito a vedere. Lei, caro Prouty2, pensa che siano falsificate?

Volevo soltanto dire al Signor Prouty2 che James Ellroy, Don De Lillo (li ho entrambi conosciuti a Roma: conservo una lettera indirizzatami da Don De Lillo, che mi ringrazia per avergli consegnato il mio libro, e ho una foto con James Ellroy)e Norman Mailer sono fra i più grandi scrittori americani viventi. Ma ciò che Prouty2 non sa, nella sua ignoranza letteraria (nel senso che evidentemente IGNORA),è che il romanzo LIBRA di Don De Lillo racconta proprio l'ipotesi di un complotto ordito da agenti "deviati" dell'FBI e della CIA ai danni di Kennedy. La inviterei, caro Prouty2, prima di rispondere,a documentarsi opportunamente. Sempre cordialmente.

Ho letto su IBS i commenti al libro di DeLillo... interessante!

In cosa sarebbe impreciso?
Ovvero, in cosa è diverso dalla teoria ufficiale dello sparatore solitario?

Caro Majucchi,
mi scusi se cito De Lillo a memoria, ma il suo volume"Libra" (Pironti Editore, Napoli, 1988) è "sepolto" nella mia inestricabile libreria dal 1998 e non rammento bene le cose. Tuttavia ricordo che un complotto di agenti anticastristi, al quale non erano estranei Ruby e alcuni mafiosi,"incastrava" Oswald convincendolo e inducendolo a partecipare col suo fucile senza colpure JFK, mentre altri tiratori avrebbero effettivamente colpito Kennedy nell'auto.

Interessante... senza interventi di agenzie governative?
Scusi se approfitto della sua memoria ;-)

No, no. Si tratta di anticastristi agenti americani "deviati" della CIA e dell'FBI. Come vuole che funzioni un romanzo che parla del complotto contro Kennedy se toglie il "pepe" dei servizi segreti? Nonostante ciò, è un grandioso romanzo, per la capacità magistrale dello scrittore di descrivere efficacemente psicologia dei personaggi, luoghi, atmosfere, epoca. Basti leggere (lo riporto anche nel mio libro) il brano in cui un detective "carica" Ruby, coi suoi discorsi, a compiere il gesto eroico che lo riscatterà dalla sua nullità e dallo squallore della sua vita: uccidere l'assassino del Presidente. Non stento affatto a credere che quelle allucinate argomentazioni siano davvero frullate nel cervello di Ruby nelle quarantott'ore precedenti l'assassinio di Oswald. La traduzione italiana dell'opera è a mio avviso ottima. Vi nvito tutti alla lettura di questo volume. Ne vale la pena.

Io ho appena ricevuto il libro di De Lillo ordinato su IBS ed ho iniziato a leggerlo. Vi farò sapere presto le impressioni.
Pensavo che il libro raccontasse di un complotto di agenti deviati ma che oswald avrebbe sparato comunque da solo perchè influenzato da certi ambienti; leggo invece che Verdegiglio ricorda che sono stati altri a sparare.
Va bene lo stesso! E' solo un romanzo....spero bello ed avvincente.
A presto

[Modificato da "moris" 29/09/2006 12.15]

[Modificato da "moris" 29/09/2006 12.20]

Io credo che se elementi del sottobosco militare, della Cia, Fbi ecc, avessero voluto eliminare JFK, non avevano la necessità di attirarlo a Dallas. Vi erano numerosi dossier che questi elementi (per es. J.Edgar Hover dell'FBI) avevano su tutte le donne che il Presidente aveva avuto che si potevano tirare fuori al momento opportuno. Se pensiamo allo scandalo che nel 1963 ci fu in Gran Bretagna, quando due del parlamento vennero scoperti con delle spogliarelliste, figuriamoci cosa poteva accadere al Presidente Usa se fosse stato costretto a parlare in pubblico, per es., delle sue relazioni con Angie Dickinson e Marylin Monroe. Per farlo dimettere o semplicemente per screditarlo ci sarebbero stati metodi più sottili che una triangolazione di fuoco incorociato davanti a tanti testimoni da zittire nel corso degli anni. Certo un pò di negligenza da parte degli enti governativi ci fu quel 22 novembre, ma c'erano altri sistemi per far fuori Kennedy. Voi che ne pensate?

Per Moris. Ripeto quanto ho scritto in precedenza. Non leggo LIBRA da otto anni e potrei ricordare male. Anzi, La prego di voler essere così cortese, quando avrà letto il libro, di rammentarmi bene la trama, che ricordo molto vagamente (mi pare che gli agenti-burattinai di CIA e FBI si chiamassero Mackey e Parmenter. Sbaglio?).
Per quanto riguarda lo scandalo delle dimissioni del ministro inglese John Profumo nel 1963 (coinvolto in un ménage con la bellissima amante-prostituta-spia del KGB Christine Keeler), JFK ne fu molto divertito e si faceva raccontare dai suoi collaboratori i particolari più piccanti. Era un temerario e sfidava lo scandalo, ma in effetti Hoover e la mafia avevano armi potentissime per distruggerne la reputazione, se avessero voluto.

Evidentemente qualcuno ha voluto...... esagerare.

!prouty2!

---

Scritto da: !presidente! 29/09/2006 19.07
Certo un pò di negligenza da parte degli enti governativi ci fu quel 22 novembre, ma c'erano altri sistemi per far fuori Kennedy. Voi che ne pensate?

---

Secondo me l'obiettivo non era solo far fuori Kennedy, ma imprimere uno choc nella mente di milioni di americani. E' come per l'11 settembre: puoi invadere il Medio Oriente con mille scuse, ma vuoi mettere far crollare le Torri?
Dopo di allora, bastava che gli americani pensassero a Kennedy col cervello spappolato perche' ricordassero il messaggio... se invece fosse stata una storia di gonnelle, chi la ricorderebbe?

Bella argomentazione per un romanzo.
Ma non è un romanzo.
Nella realtà prendere un evento e appiccicargli retroattivametne delle motivazioni non si può fare...

---

Scritto da: Federico Ferrero 02/10/2006 11.05
Bella argomentazione per un romanzo.
Ma non è un romanzo.
Nella realtà prendere un evento e appiccicargli retroattivametne delle motivazioni non si può fare...

---

Quindi p.es. i libri di storia sull'antica Roma sono sbagliati? Non possiamo fare supposizioni sulle scelte degli imperatori romani oggi? O vale solo per alcuni casi?