ROBERT FRANCIS KENNEDY - Un fatto tutt'altro che isolato

Nonostante abbia molte più attinenze della semplice parentela, posto qui un ricordo di RFK, nell'anniversario della sua morte, con il link all'indagine che ho appena concluso sul suo assassinio:

L' "ALTRA" DALLAS

La morale è che di fronte al balletto di proiettili a cui fu costretta a ricorrere la polizia di Los Angeles, per giustificare tutti i colpi sparati dal solo Shiran, il "magic bullet" di Dallas è una certezza statistica inconfutabile.

(Federico, se vuoi posso postare anche qui l'intera pagina. Per ora no l'ho fatto perchè è particolarmente ingombrante).

Dubito che vedrò qualcuno di voi avventurarsi "fuori casa", ma se vorrete partecipare all'eventuale discussione sul mio sito, sarete certamente i benvenuti (presentatevi però con lo stesso nome), e farò di tutto per proteggervi da eventuali assalti di altri cospirazionisti.

Saluti a tutti

Massimo

[Modificato da mazzucco3 06/06/2005 8.41]

Non riesco a riaprire il mio commento, e aggiungo qui un estratto dal mio testo, che mi pare attinente.

LE ANALOGIE CON DALLAS, come abbiamo visto, vanno ben oltre la parentela fre le due vittime, o il fatto che si trattasse di un presidente in carica ed uno in odore di riceverla. In ambedue i casi abbiamo il classico "patsy", o vittima sacrificale, per il quale si è pensato quasi a tutto, ma non a dargli un valido movente per agire. In ambedue i casi ci sono quintali di prove pacchianamente falsificate da un lato, e testimonianze volutamente ignorate dall'altro, con sistematica intimidazione per i testimoni più pericolosi, e con ampia soppressione ingiustificata degli elementi probanti. E c'è stato in seguito un tentativo, a sua volta poco credibile, di salvare capra e cavoli, di fronte alla insostenibilità della tesi ufficiale, con la commissione HSCA per John Kennedy (che conclude - ma pochissimi lo sanno - che a Dallas "con altissima probabilità ci fu più di un assassino"), e con il "Rapporto Kranz" per il fratello Robert, che dice praticamente la stessa cosa, senza mettere nero su bianco, riguardo all'attentato all'Ambassador.

Come dire, la verità è a disposizione di chi la vuole, ma scordiamoci per questo di urlarla ai quattro venti. Curiosamente infatti, nessuno dei "corporate media" mondiali, in tutti questi anni, ha mai ritenuto di comunicare al pubblico anche il semplice contenuto, privo di qualunque commento, di quei due importanti documenti.

---

Scritto da: mazzucco3 06/06/2005 9.09
.

Come dire, la verità è a disposizione di chi la vuole, ma scordiamoci per questo di urlarla ai quattro venti. Curiosamente infatti, nessuno dei "corporate media" mondiali, in tutti questi anni, ha mai ritenuto di comunicare al pubblico anche il semplice contenuto, privo di qualunque commento, di quei due importanti documenti.

---

Cioè ,si può scrivere sul "Washington post" che un potentissimo e popolare Presidente degli Stati Uniti in carica ha infranto la legge e mentito,provocandone le dimissioni,si può pubblicare che a My Lai (e non solo) i "nostri ragazzi" si sono comportati come le peggiori SS naziste,si possono tirare fuori tutti gli altarini sporchi della CIA,e al giorno d'oggi parlare dei misfatti di Guantanamo,degli idioti che disonorano la divisa dell US Army trascinando prigionieri al guinzaglio,si può sputtanare il potere in mille modi,ma non si può rendere ufficiale,proclamare,chiarire in modo definitivo,a quarant' anni di distanza (lasso di tempo che per la mentalità Americana equivale ad un era geologica fa) che John e Robert Kennedy sono stati entrambi vittime di complotti.I Sovietici non ci sono più,i Cinesi sono più veterocapitalisti di Rockefeller senior,I Vietnamiti pietiscono investimenti Americani,però il megacomplottone galattico va ancora tenuto nascosto!Non solo ma il "potere" continua tutt' oggi a sborsare fior di quattrini per tenere sul libro paga storici,ricercatori,giornalisti,scienziati per sostenere e rafforzare le tesi "ufficiali" che coprirono la cospirazione con cui,quasi mezzo secolo fa,venne ucciso un Presidente "centrista" ed un Senatore che invocava massicci aiuti militari per israele.Mah !

Ohhh,guarda un pò,chi sarà mai quel pericoloso reazionario servo delle lobbies che scriveva al Presidente della famigerata NRA (National Rifle Association of America) parole di lode e ringraziamento? Ronald Reagan? George W. Bush ? Donald Rumsfeld ? No,sorpresona,è...John F. Kennedy !

Non capisco cosa voglia dire, Sig. Pugliatti. Che un revolver da otto colpi può contenere undici proiettili, per caso?

Massimo Mazzucco

Caro Massimo,
grazie per il tuo contributo. Devo darti atto che la tua celerità nel condurre indagini e nel pervenire a verdetti rappresenta uno standard mai riscontrato in tanti anni di frequentazione di staff legali, commissioni d'inchiesta, lavori dell'FBI e quant'altro.
Dico davvero! Come scrivere la Divina Commedia in un week-end.

Spero che qualcuno voglia continuare la discussione sul tema su Luogocomune, io purtroppo non dispongo di conoscenze sufficienti per avventurarmici.

A presto
FF

Per pervenire al verdetto, in questo caso, non serve certo un'intelligenza eccelsa: l'autopsia è lì da vedere, e da un pistola con 8 colpi non ne sono mai partiti 11. Il problema è conoscere o meno i fatti, come tu ben insegni.

Dopodichè, come già detto fino alla nausea, una cosa è stabilire con esattezza chi abbia sparato, quanto e come, un'altra è stabilire che non fu certo Shiran da solo a farlo.

Capisco che dover riconoscere questa cospirazione, con tali e tante analogie con Dallas, possa dare fastidio. Ma pensavo che si fosse alla ricerca della verità, da queste parti. Sbagliavo?

Al proposito, sono sempre in attesa di una tua spiegazione sul perchè tu continui a mantenere sul tuo sito, al riguardo della camiciatura (nel colpo di Tague), delle affermazioni non vere, pur sapendo non esserlo: un proiettile di quel tipo NON PUO' scamiciarsi su un ramo, e quindi anche solo suggerirlo - o evitare di escluderlo con chiarezza - E' PROFONDAMENTE SCORRETTO.

Per me chiunque ha il diritto di credere a ciò che vuole, ma contro la disseminazione consapevole di informazioni di questo tipo io lotterò fino alla morte. Ormai dovresti averlo capito.

A presto

Massimo

[Modificato da mazzucco3 06/06/2005 21.25]

---

Scritto da: mazzucco3 06/06/2005 21.13
da un pistola con 8 colpi non ne sono mai partiti 11.

[Modificato da mazzucco3 06/06/2005 21.25]

---

Su questo non c è alcun dubbio.Come sul fatto che RFK fu ucciso da Shiran,in prigione da quasi quarant anni per il suo delitto.

Sig. Pugliatti: E gli altri 3 colpi chi li ha sparati, di grazia?

Caro Massimo,
ti rispondo qui anche se la stessa domanda mi è posta (sempre da te) altrove nel forum. Ribadisco che sul caso del fratello di JOhn Kennedy non metto bocca, purtroppo mi manca la tua preparazione ma, dovrai scusarmi, alla mia povera testa serve qualche anno per studiare un caso...
Se ti va ci possiamo ritrovare qui, che so, nel 2009 e potrò darti una mia risposta, sempre che ti interessi.

Riguardo alla ricostruzione (tesi, non teoria: tesi) la frase incriminata rimane perché può rimanere. Sulla traiettoria mi pare che tu abbia abbandonato l'argomento sostenuto, e che ti stia concentrando sulla camiciatura. Mi fa piacere. Sono in contatto, tra l'altro, con l'esperto da te citato e, non ti preoccupare, appena mi manderà la risposta sarà mia cura pubblicarla. Purtroppo non riesco a gareggiare con la tua extraterrestre celerità, devi portare pazienza.

Per il resto è vero, sarebbe stato ancor meglio aggiungere una nota in cui si spiegava che, non essendosi indagato sul ramo né sulla zona circostante Tague, non esiste la prova che quella palla si sia frammentata contro il ramo o contro l'asfalto (Tague, per esempio, mi ha detto che secondo lui arrivò una palla intera nel marciapiede e che l'Fbi coprì il buco con della malta).
Tuttavia, che vuoi, mi vedo costretto per mentalità a non saltare sul carro del secondo cecchino di cui, in questo caso sì, non abbiamo altro che un'ipotesi, che dico, un'astrazione. Insomma: il nulla. Del resto, a parte la montagna di problemi insormontabili che ciò creerebbe, non è che pensare a un secondo killer risolva il problema di Tague, lo lascia anzi pari pari...

A presto, non appena avrò (altre) risposte. Gli esperti sentiti da Verdegiglio, nel frattempo, mi paiono più che tranquillizzanti al riguardo: mi spiace non lo siano per te.

Saluti
FF



PS Mi pare d'aver letto, in un'altra cartella, che mi chiedi cosa mi è mai saltato in testa di tirarti dentro a parlare di Kennedy. Mai una volta che tu dica che, qui, sei ospite gradito ma non certo "pressato" a frequentare. Un minimo di riconoscenza... E comunque suvvia, per di qua passano tantissime persone e un po' di pubblicità te la sei fatta, fatti scappare un ringraziamento ogni tanto! (scherzo)

[Modificato da Federico Ferrero 07/06/2005 13.11]

---

Scritto da: mazzucco3 07/06/2005 5.22
Sig. Pugliatti: E gli altri 3 colpi chi li ha sparati, di grazia?

---

Sicuramente il "governo ombra",o forse Nixon in persona.

FEDERICO: Io VIVO della gloria che mio produce questo forum, non è che "mi sono fatto un pò di pubblicità". Io prima di te non ero nulla, e nulla tornerò ad essere quando non mi parlerai più.

Nel frattempo però, se non ti spiace, cerca di non tornare al vizietto antico di leggere Roma per Toma, perchè mal si sposa con uno che voglia anche permettersi di fare lo spiritoso. Io infatti non ho abbandonato un beato nulla, caro Federico: HO CONCESSO LA POSSIBILITA' TEORICA DELLA DEVIAZIONE SIN DALLA MIA PAGINA SULLA QUERCIA, E DI LI NON MI SONO MAI MOSSO.

Ma ti ho anche scritto che senza una spiegazione per la scamiciatura quell'ipotesi - o tesi, o teoria, o supposizione, o preghiera carmica che tu voglia chiamarla - NON E' VALIDA.

Com'è che questa parte della mia critica ti sfugge così grossolanamente?

Lo ripeto - e ti ripeto anche che non mi stancherò mai di ripeterlo - che una cosa è IMPOSSIBILE finchè non si offra almeno una spiegazione di come possa essere avvenuta.

Voi questa spiegazione, valida e completa, non l'avete, e quindi direi che tu abbia ben poco da ridere, caro Federico.

Massimo

Chiedo scusa, non avevo notato come altre tue frasi necessitasserodi puntualizzazione, nel tuo ultimo post:


"(Tague, per esempio, mi ha detto che secondo lui arrivò una palla intera nel marciapiede e che l'Fbi coprì il buco con della malta)."

A me in questa fase non interessa minimamente sapere che cosa è successo, mi accontento di sapere cosa NON E' successo. Tu come lo definisci uno che continui a far finta di non capire questo?

"Gli esperti sentiti da Verdegiglio, nel frattempo, mi paiono più che tranquillizzanti al riguardo: mi spiace non lo siano per te."

Già che ci siete, cercate di trovare qualcuno che metta il proprio nome e cognome sotto l'affermazione che una palla DI QUEL TIPO, sparata da QUELLA FINESTRA, in QUELLA direzione, possa subire una deviazione da uno di QUEI rami di quercia, e DI ALMENO 40 GRADI.

Perchè si sapere che UNA palla può benissimo essere deviata da UN ramo non ce ne facciamo più niente, ormai. Così almeno, visto che hai difficoltà a comunicare con gli esperti, non aspettiamo fino a Natale per arrivare a una conclusione.

E già che ci sei digli anche di aggiungere che il proiettile naturalmente può essere stato scamiciato da quel ramo, per fare poi ottanta metri senza camiciatura. Se no te ne fai poco, del loro expertise.

Massimo

Visto che hai poco tempo, unifico la mia discussione con te riportando il tutto sotto "domande a Ferrero", che mi sembra anche più naturale. Qui RFK c'entra molto poco.

Rispondimi quindi soltanto là, se ti va bene, una volta sola.

Massimo