Risposta a Prouty2 sul libro di Epstein

!prouty2!Post: 15 Registrato il: 01/08/2006 Novizio 26/08/2006 18.26 Censura IP: Nascosto
Lo sà Dott. DV che è sempre un piacere parlare con lei?

IL PIACERE E' RECIPROCO

Visto che lei insiste a dire che i rapporti dell'FBI sono sbagliati, gli faccio vedere chi afferma queste cose; sà da dove provengono le fonti?Almeno poi ci facciamo due risate insieme.

NON HO NIENTE DI CUI RIDERE. STIAMO PARLANDO DI UN FATTO STORICO E DI UN ASSASSINIO. NON HO MAI DETTO CHE "TUTTI" I RAPPORTI DELL'FBI SIANO ERRATI. CI FURONO CERTAMENTE MANCANZE E INEFFICIENZE, DOVUTE A VARIE RAGIONI (NON CERTO ALLA COPERTURA DI UN COMPLOTTO). IL FATTO CHE FOSSE RESO PUBBLICO IL RAPPORTO SOMMARIO DELL'FBI SULL'AUTOPSIA (SOLO UNA DELLE PIETRE DI COSTRUZIONE DELL'INVESTIGAZIONE)PRIMA DELLA FINE DELLE INDAGINI NEL SETTEMBRE 1964 HA PRODOTTO UN DANNO ENORME, PERCHE' HA DATO ADITO A GENTE COME EPSTEIN DI "INZUPPARE" BEN BENE IL PANE NEGLI ERRORI E NELLE OMISSIONI DI WARREN, ALMENO NEL 1966.


STUDIO SULLA COMMISSIONE WARREN:Le ricerche per questo studio vennero basate principalmente su quattro fonti.La prima fonte è costituita dal Rapporto della Commissione e dai ventisei volumi di deposizione e di documenti allegati su cui si basa il Rapporto.La seconda fonte è costituita dai rapporti investigativi conservati nell'Archivio Nazionale degli Stati Uniti.Sebbene una parte di questo materiale non sia classificata,è stato possibile esaminare e utilizzare per questo studio buona parte dei rapporti investigativi pertinenti.La terza fonte è costituita dai documenti di lavoro della Commissione,procurati da uno dei membri dello staff,questo materiale,e in modo particolare il suo ordine cronologico fù di grande aiuto per comprendere la meccanica del funzionamento della commissione.La quarta e più importante fonte è costituita dalle interviste fatte per questo studio tra il 23 Marzo e il 29 Settembre 1965.Fra gli intervistati vi sono cinque dei sette membri della Commissione e precisamente:il senatore John Shermar Cooper,il deputato Hale Boggis,il deputato Gerald R.Ford,Allen W.Dulles,e John J.McCloy.Vennero anche intervistati :J.Lee Rankin,avvocato generale della Commissione,Norman Redlich,assistente speciale di Rankin,Howard P.Willens,assistente amministrativo,e Alfred Goldberg che, con Redlich fù editore responsabile del Rapporto.Inoltre vennero intervistati sei degli avvocati aggiunti che diressero l'indagine :Frencis W.H.Adams,Joseph A.Ball,Melvin A.Eisenberg,Wesley J.Liebeler,Arlen Specter e Samuel A.Stern.......---- EDWARD JAY EPSTEIN-Quindi: se allora i rapporti dell'FBI erano errati(come dice lei nel post 1117) spettava alla Commissione chiarire l’errore.

INFATTI LA COMMISSIONE INTERROGO' I TRE PATOLOGI LEGALI CHE AVEVANO ESEGUITO L'AUTOPSIA E, IN BASE ALLE LORO TESTIMONIANZE E ALLE FOTO E ALLE RADIOGRAFIE AD ESSI SOTTOPOSTE NEL GIUGNO 1964, REDASSE LA PARTE DI RAPPORTO RIGUARDANTE L'AUTOPSIA, PUBBLICATA NEL SETTEBRE 1964 A LAVORI FINITI. I TRE MEDICI FURONO NUOVAMENTE E SOTTO GIURAMENTO INTERROGATI NEL 1968 E NEL 1978 (CON IN MANO FOTO E RADIOGRAFIE DELL'AUTOPSIA) E INTERVISTATI PER IL JOURNAL OF AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION (JAMA) NEL 1992. ESSI CONFERMARONO SEMPRE LA VERSIONE DI DUE COLPI DALL'ALTO E DA DIETRO, TRAPASSANTI IL PRIMO IL COLLO E IL SECONDO IL CRANIO DI JFK.


La CW fece prima :dopo due mesi dall’autopsia cambiò il rapporto fornitogli dall’FBI. Il motivo lo sanno solo loro…….PS. credo che in pochi possono vantare come fonti ufficiali, i personaggi sopra elencati. Non male vero? Con rinnovata simpatia !prouty2
!prouty2!
NO, MALISSIMO, INVECE. LEI NON SA CHE I MEMBRI DELLA COMMISSIONE RILASCIARONO NEGLI ANNI DIVERSE INTERVISTE, COMPRESI WARREN, SPECTER E BELIN? IL MERITO DI EPSTEIN, COME RICONOSCE LO STESSO POSNER (PP. 416-417), E' DI AVER POSTO IN MANIERA PACATA ALCUNI INTERROGATIVI CHE NEL 1966 NON ERA ANCORA POSSIBILE CHIARIRE. DIVENNE POSSIBILE FARLO NEGLI ANNI SUCCESSIVI. LO STESSO POSNER (P. 453) RIPORTA CHE EPSTEIN ATTACCO' IN DIVERSI ARTICOLI DEL 1992 E DEL 1993 IL LAVORO DI GARRISON E QUELLO DI STONE. EPSTEIN FU DURAMENTE CRITICATO DA ALCUNI AUTORI PER IL MODO IN CUI AVEVA PREPARATO IL SUO LIBRO: SEI MESI DOPO L'USCITA DI "INQUEST", IL PROFESSOR GOODHART PUBBLICO' SUL PERIODICO "THE LAW QUARTERLY REVIEW" UN ARTICOLO IN CUI PONEVA MOLTI DUBBI SULLA QUALITA' DEL LAVORO DI EPSTEIN, CHE PURE ERA UNO DEI PIU' SERI CRITICI DI WARREN, NEL 1966. I MEMBRI DELLA COMMISSIONE ERANO INFURIATI CON LUI. WESLEY LIEBELER ERA MOLTO RISENTITO DEL FATTO CHE UN DOCUMENTO DA LUI FORNITO FOSSE STATO DISTORTO DA EPSTEIN PER ATTACCARE IL LAVORO DELLA COMMISSIONE. JOSEPH BALL DICHIARO' A GOODHART CHE EPSTEIN GLI AVEVA PARLATO SOLO ALCUNI MINUTI UNA VOLTA, NELLA HALL DI UN HOTEL, E LE DICHIARAZIONI CHE EPSTEIN GLI ATTRIBUIVA ERANO "SBAGLIATE O FALSE". GOODHART PROVO' ANCHE CHE EPSTEIN AVEVA UTILIZZATO ALCUNE DICHIARAZIONI DEL MEMBRO DELLA COMMISSIONE J. LEE RANKIN FUORI DAL CONTESTO, IN MODO CHE APPARISSERO COME UNA PROVA CHE LA COMMISSIONE AVEVA VOLUTAMENTE SOPPRESSO OGNI EVIDENZA CHE OSWALD FOSSE UN INFORMATORE DELL'FBI (VEDA GERALD POSNER, "CASE CLOSED", P. 417).

LA SIMPATIA E' RINNOVATA PER L'ENNESIMA VOLTA...

Caro DV,ho capito dalle sue spiegazioni,molto serie e documentate ,che il tipo di discorso che affronta il forum ,è un problema inesistente.Quindi trovo inutile almeno per me proseguire su un caso chiuso.(visto che qualsiasi cosa che uno dica ,documentata o meno ha sempre ragione il RW come nel 1964)Vorrei solo capire in questi 43 anni, dove su JFK si sono scritti chilometri di parole più di 400 libri(ci metto anche il suo visto che ci siamo),decine di inchieste ,documentari ,dossier e chi più ne ha più ne metta.Per niente?Mi faccia capire ,allora in italia e nel resto del mondo ci deve essere ancora parecchia gente malata mentale io compreso,che vede complotti da pertutto.Io dal mio punto di vista le dico solo che qualsiasi cosa sia successo veramente quel 22 nov 1963,non lo sapremo mai.E aggiungo che tutte quelle persone che hanno cercato da una parte o dall'altra di fare un pò di luce in questa storia,non hanno fatto altro che disorientare l'opinione pubblica,facendo il gioco di quelli che effettivamente la verità la volevano nascondere.E devo dire che ci sono riusciti molto bene. con simpatia !prouty2!

Caro DV,ho capito dalle sue spiegazioni,molto serie e documentate ,che il tipo di discorso che affronta il forum ,è un problema inesistente.Quindi trovo inutile almeno per me proseguire su un caso chiuso.(visto che qualsiasi cosa che uno dica ,documentata o meno ha sempre ragione il RW come nel 1964)

IL FORUM NON AFFRONTA ALTRO PROBLEMA SE NON QUELLO DI INFORMARE E CONFRONTARSI, QUESTA SECONDA COSA MOLTO PIU' DIFFICILE DELLA PRIMA. IL CASO E' CHIUSO DA 42 ANNI ED E' SOLO IL CONTINUO, PERSISTENTE DESIDERIO MORBOSO DI MISTERO CHE CONTINUA A SOSTENERE UNA DIETROLOGIA A MIO PARERE SENZA COSTRUTTO. QUESTA E' ALMENO LA MIA OPINIONE. IL RW NON HA SEMPRE RAGIONE (TANTO E' VERO CHE MOLTE COSE FURONO CORRETTE E AMPLIATE DALLE INDAGINI SUCCESSIVE) MA E' SEMMAI ESATTO NELLA SOSTANZA (OSWALD ASGI' DA SOLO, NON SONO EMERSE PROVE DI UN COMPLOTTO).


Vorrei solo capire in questi 43 anni, dove su JFK si sono scritti chilometri di parole più di 400 libri(ci metto anche il suo visto che ci siamo),decine di inchieste,documentari ,dossier e chi più ne ha più ne metta.Per niente?

NO, PER DENARO. SOLO PER DENARO. TOLGA DAL FAVORE DALL'ELENCO IL MIO LIBRO, CHE E' STATO TIRATO IN MILLE COPIE E NON POTEVA CERTO COSTITUIRE PER NESSUNO (MENO CHE MAI PER ME) UN APPETIBILE SUCCESSO EDITORIALE E FINANZIARIO, VISTO CHE NON E' COMPLOTTISTA. LE GRANDI TIRATURE LE HANNO FATTE, TRANNE ECCEZIONI, SOLO I LIBRI COMPLOTTISTI E I SERVIZI TV COMPLOTTISTI.


Mi faccia capire ,allora in italia e nel resto del mondo ci deve essere ancora parecchia gente malata mentale io compreso,che vede complotti da pertutto.

NON VOGLIO OFFENDERLA E QUINDI LA TOLGO DAL NOVERO DI QUELLE PESONE, MA IN REALTA' SI', C'E' MOLTA GENTE CHE VUOLE A TUTTI I COSTI CREDERE AL COMPLOTTO, DIREI UNA CERTA MAGGIORANZA CHE NON SARA' MAI SODDISFATTA DA QUALUNQUE COMMISSIONE D'INCHIESTA PASSATA, PRESENTE O FUTURA E CONTINUERA' ANCHE IN FUTURO A RICAMARE COSPIRAZIONI DI TUTTI I TIPI. E' UN PECCATO CHE LEI NON ABBIA LETTO CIO' CHE SCRIVO NEL MIO LIBRO A QUESTO PROPOSITO...

Io dal mio punto di vista le dico solo che qualsiasi cosa sia successo veramente quel 22 nov 1963,non lo sapremo mai.

MOLTO GIA' LO SAPPIAMO. SE POI IN POCHI GIORNI QUALCUNO POSSA AVER SPINTO OSWALD A COMPIERE IL SUO GESTO, CERTO, NON LO SAPREMO MAI. L'ANALII DELLE TESTIMONIANZE RELATIVE AI MOVIMENTI DI OSWALD NEI GIORNI PRECEDENTI QUELLA DATA NON RIVELANO NULLA IN PROPOSITO.

E aggiungo che tutte quelle persone che hanno cercato da una parte o dall'altra di fare un pò di luce in questa storia,non hanno fatto altro che disorientare l'opinione pubblica,facendo il gioco di quelli che effettivamente la verità la volevano nascondere. E devo dire che ci sono riusciti molto bene. con simpatia !prouty2!

A NOI, CON QUESTO FORUM, NON PARE DI DISORIENTARE PROPRIO NESSUNO. SE POI LEI NON CREDE A CIO' CHE RIPORTIAMO, QUESTO PUO' ESSERE UN SUO PROBLEMA. PER L'ENNESIMA VOLTA RIPETO: LA FEDE NON SI DISCUTE...

Salve dott.DV ,io non voglio difendere a tutti i costi i cosi detti COMPLOTTISTI.Ma credo che potessero fare ben poco per confutare l’inchiesta ufficiale.Se non quella di leggersela e casomai trovare delle incongruenze ,o inesattezze come le chiama lei.Non hanno certo avuto a disposizione il corpo del presidente per poterlo esaminare(quello l’hanno fatto i medici militari,come se fossero stati più capaci di quelli civili),o le radiografie, foto o lo stesso filmato di ZAPRUDER,visto che il pubblico americano l’ha visto dopo anni dal fatto stesso.(sul RW mi sembra che ci siano solo degli schizzi e disegni improponibili)E tutti i documenti secretati su l’illustre sconosciuto OSWALD?Casomai era il governo americano coi suoi metodi poco chiari a creare dei sospetti.Addirittura inizialmente il RW non doveva nemmeno essere pubblicato.(qualuno disse:tanto gli americani non leggono)Ma dopo forti pressioni l’hanno pubblicato.Poi siccome non è bastato nemmeno quello, ci sono volute altre inchieste .Evidentemente come dice lei ,che tutto è sostanzialmente chiaro;per quale motivo il governo americano ritornava su un caso chiuso?Per dare soddisfazione a un pugno di scrittori in cerca di facili guadagni? Siamo seri. Io ho dei forti dubbi che uno dei motivi possa essere questo.Lei continua a dire che la colpevolezza di OSWALD non è in discussione.Ma lei lo sa cosa ha detto OSWALD nelle dodici ore che è stato interrogato?Lei lo sà per quale motivo sull’agenda di OSWALD c’era il numero di telefono e la targa dell’agente dell’FBI HOSTY? Cosa che l’FBI non ha mai spiegato.E che durante una riunione della CW venne fuori che L.O lavorava per L’FBI.La CW invece di indagare su questo fatto, si accontentò di una dichiarazione giurata del direttore dell’FBI HOOVER.Se questo era il metodo di indagare ,è umano nutrire qualche dubbio.Era questo il modo per chiarire una cosa di questa gravità.Su queste cose non si può e non si deve minimmizzare ,altrimenti si fà il gioco dei complottisti.Poi vorrei chiarire una volta e per tutte;anche quelli che accusano OSWALD non hanno certo tutti letto il RW,non credo sia un’esclusiva dei complottisti.Su questo credo non ci siano dubbi.Quindi dobbiamo dedurne ;che credono alla colpevolezza di OSWALD perché lo ha detto il governo americano.Mi scusi ma le devo ribattere su un post precedente.Il compito della CW era quello di: accertare,valutare e riferire i fatti connessi a l’assassinio ,non quella di fare la biografia di OSWALD .Non so a cosa servisse per esempio, pubblicare le foto da bambino di OSWALD,…Mha! MI dice per favore su cosa non concordava con la CW ?Visto che la ammesso più volte ,sarei curioso.Prenda tutto questo discorso come due chiacchere tra amici ,visto che è un caso chiuso. La ringrazio sempre per la sua gentilezza e tempestività……!prouty2!

!prouty2! Post: 19 Registrato il: 01/08/2006 Novizio
28/08/2006 16.37 IP: Nascosto
Salve dott.DV ,io non voglio difendere a tutti i costi i cosi detti COMPLOTTISTI.Ma credo che potessero fare ben poco per confutare l’inchiesta ufficiale.Se non quella di leggersela e casomai trovare delle incongruenze ,o inesattezze come le chiama lei.

E' ESATTAMENTE CIO' CHE HANNO FATTO.


Non hanno certo avuto a disposizione il corpo del presidente per poterlo esaminare(quello l’hanno fatto i medici militari,come se fossero stati più capaci di quelli civili),o le radiografie, foto o lo stesso filmato di ZAPRUDER,visto che il pubblico americano l’ha visto dopo anni dal fatto stesso.

GUARDI CHE SE ANCHE AVESSERO AVUTO A DISPOSIZIONE IL CORPO DEL PRESIDENTE I COMPLOTTISTI (VEDA CIO' CHE SCRIVE DAVID LIFTON) AVREBBERO AFFERMATO CHE LE FERITE ERANO STATE "CAMBIATE" DAI SERVIZI PER AVALLARE GLI SPARI SOLO DA DIETRO E DALL'ALTO. NON HO DUBBI SU QUESTO. LEI FORSE NON LO SA, MA L'AUTOPSIA DEL PRESIDENTE ANDAVA OBBLIGATORIAMENTE FATTA DA MEDICI MILITARI, PERCHE' IL PRESIDENTE U.S.A. E' CAPO SUPREMO DELLE FORZE ARMATE. SUA MOGLIE SCELSE L'OSPEDALE MILITARE DELLA MARINA PERCHE' IL PRESIDENTE ERA STATO IN MARINA DURANTE LA GUERRA. CIONONOSTANTE, E QUESTO PER FUGARE QUALUNQUE SUO SOSPETTO, SIA IL SERVIZIO SEGRETO CHE IL MEDICO PERSONALE DI JFK, AMMIRAGLIO BURKLEY, INVITARONO A SALIRE SULL'AEREO CHE PORTAVA A WASHINGTON IL CORPO DEL PRESIDENTE ANCHE IL MEDICO LEGALE DELLA CONTEA DI DALLAS, DOTTOR EARL ROSE, PERCHE' ASSISTESSE ALL'AUTOPSIA. ROSE RIFIUTO' SDEGNATO, PERCHE'RITENEVA CHE L'AUTOPSIA ANDASSE FATTA A DALLAS (SU QUESTO, FORMALMENTE, NON AVEVA TORTO, MA SIA JOHNSON CHE L'ENTOURAGE KENNEDYANO NON VEDEVANO L'ORA DI TORNARE NELLA CAPITALE COL CADAVERE E CON LA FIRST LADY. VEDA CIO' CHE SCRIVE IN PROPOSITO WILLIAM MANCHESTER). LE FOTO TRATTE DAL FILM DI ZAPRUDER FURONO RESE PUBBLICHE NEL DICEMBRE 1963, ANCHE IN ITALIA SULLA RIVISTA "EPOCA" (NE HO UNA COPIA). LA COMMISSIONE WARREN EBBE IMMEDIATO ACCESSO AL FILM E TUTTI I FOTOGRAMMI, UNO PER UNO E IN SEQUENZA NUMERATA, FURONO PUBBLICATI NEL 1964 NEGLI ATTI DELLA COMMISSIONE. IL FILM, PER ESPRESSO DESIDERIO DEL MINISTRO DELLA GIUSTIZIA ROBERT KENNEDY, NON FU MOSTRATO FINO AL 1967. NON CAPISCO SINCERAMENTE CHE IMPORTANZA AVREBBE AVUTO PER IL PUBBLICO AMERICANO VEDERE SUBITO IL FILM, VISTO CHE LA MASSA INCOMPETENTE (E ANCHE QUALCHE COMPETENTE PASSATO COMMERCIALMENTE DALLA PARTE DEI COMPLOTTISTI)NON AVREBBE POTUTO COMPRENDERE NULLA DEI MOVIMENTI DELLA TESTA DEL PRESIDENTE, SE NON PENSARE (ERRANDO) CHE LO SCATTO DELLA TESTA INDIETRO VOLESSE DIRE "COLPO DAL DAVANTI".

(sul RW mi sembra che ci siano solo degli schizzi e disegni improponibili)

FU GRAVE CHE AL DISEGNATORE INCARICATO DA WARREN NON FOSSERO MOSTRATE LE FOTO E LE RADIOGRAFIE, COME FECE NEL 1978 L'HSCA CON LA DISEGNATRICE IDA DOX. ECCO UNA DI QUELLE "MANCANZE" CHE IO IMPUTO A QUELL'INDAGINE. L'ILLUSTRATORE DEL RAPPORTO WARREN SI DOVETTE BASARE SULLA DESCRIZIONE ORALE DEI TRE PATOLOGI PER FARE LO SCHIZZO DEL FORO D'INGRESSO ALLA BASE DEL COLLO E DI QUELLO D'USCITA SOTTO IL POMO D'ADAMO, NONCHE' IL FORO CHE DEVASTO' IL CRANIO. ROBERT KENNEDY ERA OSSESSIONATO DA QUEL MATERIALE FOTOGRAFICO, TEMEVA CHE FOSSE RESO PUBBLICO E CIO' LO ANGOSCIAVA. PERMISE DI VEDERLO SOLO A WARREN E AI TRE MEDICI NEL GIUGNO 1964. WARREN, NELLE CUI MANI JFK AVEVA PRESTATO GIURAMENTO
COME PRESIDENTE, NE RIMASE SCONVOLTO E NON RIUSCI' A DORMIRE PER ALCUNE NOTTI. LE FOTO CHE CONOSCIAMO SONO LE PIU' "COMPOSTE" E GUARDABILI. VE NE SONO ALCUNE FATTE DOPO L'ASPORTAZIONE DEL CERVELLO DALLA SCATOLA CRANICA...
E tutti i documenti secretati su l’illustre sconosciuto OSWALD?

LE RIPETO CHE SONO ANCORA IN VITA ALCUNI AGENTI, ORA IN PENSIONE, CHE ALL'EPOCA SI OCCUPARONO DEL CASO E LA LORO PRIVACY DEV'ESSERE TUTELATA.


Casomai era il governo americano coi suoi metodi poco chiari a creare dei sospetti.

DIACIAMO CHE FRA LACUNE, CONFLITTI DI COMPETENZE E RIVALITA' VI E' STATO MATERIALE IN ABBONDANZA PER I CRITICI DELLA VERSIONE UFFICIALE, MA CIO' NON INFICIA A MIO AVVISO LA SOSTANZIALE ESATTEZZA DELLE CONCLUSIONI.

Addirittura inizialmente il RW non doveva nemmeno essere pubblicato.(qualuno disse:tanto gli americani non leggono)

QUESTA MI E' NUOVA. CHI LO DICE? EPSTEIN?


Ma dopo forti pressioni l’hanno pubblicato.Poi siccome non è bastato nemmeno quello, ci sono volute altre inchieste .Evidentemente come dice lei ,che tutto è sostanzialmente chiaro;per quale motivo il governo americano ritornava su un caso chiuso?

PERCHE' LE LACUNE DI WARREN, PER QUANTO MARGINALI, AVEVANO DATO ADITO A SOSPETTI E A MALIGNITA' CHE SOLO UNA NUOVA INDAGINE, CON MEZZI TECNOLOGICAMENTE PIU' AVANZATI, POTEVA FUGARE. PER QUESTO TRA IL 1975 E IL 1978 SI RIUNIRONO BEN TRE COMMISSIONI CONGRESSUALI (PIU' LA CLARK GIA' FATTA NEL 1968), LE CUI CONCLUSIONI FURONO SOSTANZIALMENTE LE STESSE IN MERITO AL FATTO CHE SOLO I COLPI SPARATI DA OSWALD AVEVANO UCCISO JFK E FERITO CONNALLY.


Per dare soddisfazione a un pugno di scrittori in cerca di facili guadagni? Siamo seri.

SIAMO SERISSIMI. GLI SPECULATORI SU QUESTO CASO FECERO UNA BARCA DI SOLDI INCULCANDO NELL'OPINIONE PUBBLICA (SEMPRE SOSPETTOSA A PRIORI DELLE VERITA' UFFICIALI)L'IDEA DEL COMPLOTTO. ERA DOVEROSO RISPONDERE A QUESTE PROVOCAZIONI E CHIARIRE ALCUNI PUNTI IMPORTANTI.

Io ho dei forti dubbi che uno dei motivi possa essere questo.

RISPETTO I SUOI DUBBI. IO NON NE HO. ALMENO SU QUESTO PUNTO.

Lei continua a dire che la colpevolezza di OSWALD non è in discussione.Ma lei lo sa cosa ha detto OSWALD nelle dodici ore che è stato interrogato?

ESISTONO TESTIMONIANZE DI MOLTE PERSONE CHE ASSISTETTERO AI SUOI INTERROGATORI E APPUNTI IN BRUTTA COPIA DI FRITZ RITROVATI QUALCHE ANNO FA.OSWALD NEGO' COSE GIA' ACCERTATE. SUA MOGLIE E SUO FRATELLO, CHE LO ANDARONO A TROVARE IN CARCERE, PENSARONO SUBITO CHE FOSSE COLPEVOLE. SUA MADRE INSINUO' ADDIRITTURA CHE SUO FIGLIO ERA UN EROE NAZIONALE PERCHE' AVEVA UCCISO UN PRESIDENTE MALATO CHE NON SAREBBE STATO IN GRADO DI GUIDARE OLTRE LA NAZIONE. I CONIUGI PAINE, CHE OSPITAVANO GLI OSWALD, E I CONIUGI DE MOHRESCHILDT FURONO SEMPRE CONVINTI CHE OSWALD AVESSE COMPIUTO QUEL GESTO FOLLE.

Lei lo sà per quale motivo sull’agenda di OSWALD c’era il numero di telefono e la targa dell’agente dell’FBI HOSTY? Cosa che l’FBI non ha mai spiegato.

SPIEGATISSIMO, INVECE. MI SPIACE PER LEI. HOSTY ERA L'AGENTE INCARICATO DELLA SORVEGLIANZA SALTUARIA DI OSWALD A DALLAS, DOPO IL SUO RIENTRO DALL'URSS. LA MOGLIE DI OSWALD, ABITUATA AL KGB SOVIETICO, ERA TERRORIZZATA DALLE VISITE DI HOSTY A CASA PAINE. OSWALD DISSE PER TELEFONO ALLA MOGLIE CHE, ALLA FINE DELLA PROSSIMA VISITA DI HOSTY, AVREBBE DOVUTO TRASCRIVERE IL NUMERO DI TARGA DELL'AUTO DI HOSTY E PASSARGLI L'EVENTUALE NUMERO DI TELEFONO CHE L'AGENTE AVREBBE POTUTO FORNIRE A MARINA. OSWALD, DOPO IL SUO ARRESTO, S'INFURIO' QUANDO GLI FU PRESENTATO HOSTY E URLO' CHE LE VISITE DI QUELL'UOMO AVEVANO SPAVENTATO A MORTE SUA MOGLIE MARINA. OVVIAMENTE, L'FBI PRESE LE DISTANZE DA OSWALD E MINIMIZZO' IL FATTO CHE OSWALD AVESSE CONTATTI COSI' ASSIDUI CON UN SUO AGENTE, NE'RIVELO' CHE AVESSE LASCIATO UNA NOTA DI PROTESTA CONTRO HOSTY ALLA SEDE FBI DI DALLAS (IL DIRETTORE DELL'FBI DI DALLAS ORDINO' AD HOSTY DI DISTRUGGERE QUELLA LETTERA INDIGNATA DI OSWALD).

E che durante una riunione della CW venne fuori che L.O lavorava per L’FBI.

COSA INTENDE LEI PER "LAVORAVA PER L'FBI"? ME LO PUO' SPIEGARE? IO AL MASSIMO SONO DISPOSTO AD AMMETTERE CHE IN FUTURO SI SCOPRIRA' CHE AVEVA' FORSE FORNITO A PAGAMENTO QUALCHE INFORMAZIONE SULL'UNIONE SOVIETICA E SUGLI AGENTI DA LUI CONTATTATI A MOSCA E A MINSK.
La CW invece di indagare su questo fatto, si accontentò di una dichiarazione giurata del direttore dell’FBI HOOVER.Se questo era il metodo di indagare ,è umano nutrire qualche dubbio.

COSA AVREBBE DOVUTO FARE SECONDO LEI? GUARDI CHE PARLIAMO DEL 1964, NON DEGLI ANNI '80!!! AVREBBE DOVUTO DIFFIDARE DEL MAGGIOR ORGANO INVESTIGATIVO FEDERALE DELLA NAZIONE? AVREBBE DOVUTO DIRE AD HOOVER "NO, CARO HOOVER, DI TE NON CI FIDIAMO, PERCIO' PAGHIAMO UN INVESIGATORE PRIVATO"? MA LEI STA SCHERZANDO O COSA?

Era questo il modo per chiarire una cosa di questa gravità.Su queste cose non si può e non si deve minimmizzare ,altrimenti si fà il gioco dei complottisti.Poi vorrei chiarire una volta e per tutte;anche quelli che accusano OSWALD non hanno certo tutti letto il RW, non credo sia un’esclusiva dei complottisti.Su questo credo non ci siano dubbi.Quindi dobbiamo dedurne ;che credono alla colpevolezza di OSWALD perché lo ha detto il governo americano.

NO, QUESTO NON E' VERO, SECONDO ME. CHI E' GIUNTO AD ACCETTARE L'IDEA DEL NON COMPLOTTO, CI ARRIVA PER UNA VIA MOLTO PIU' LUNGA, ACCIDENTATA E PENOSA DI CHI SI AFFIDA A SCRITTORI COMMERCIALI COMPLOTTISTI. CHI ARRIVA ALLA CONCLUSIONE DEL NON COMPLOTTO NON SOLO DEVE LEGGERE LE PARTI SALIENTI DEL RAPPORTO WARREN, MA DOCUMENTARSI IN CRIMINOLOGIA, BALISTICA, MEDICINA LEGALE, DIRITTO FEDERALE E LOCALE DEGLI USA ECC. E CONFUTARE IN MANIERA MOLTO DOCUMENTA AFFERMAZIONI COMPLOTTISTE CAMPATE IN ARIA E DICERIE DI OGNI TIPO, GIA' ELENCATE IN APPENDICE AL RAPPORTO WARREN (I CHIACCHIERONI COMPLOTTISTI AVEVANO GIA' COMINCIATO A SPARARLE GROSSE NEL 1964...). GLIELO DICE UNO CHE PER OLTRE 20 ANNI HA CREDUTO ALLA SPARO FRONTALE, AI TESTIMONI UCCISI, AL PROIETTILE "MAGICO", A RUBY MAFIOSO E ALTRE AMENITA' DEL GENERE. GUARDI CHE ANCHE COMMISSIONI PRIVATE (COME QUELLA ALLESTITA DA CHANNEL FOUR A LONDRA NEL 1986, CON VERI GIUDICI, VERI AVVOCATI E VERI TESTIMONI) GIUNSERO ALLA STESSA CONCLUSIONE DI WARREN. SE POI LEI NON VUOL CREDERCI PER PARTITO PRESO, SI ACCOMODI.

Mi scusi ma le devo ribattere su un post precedente.Il compito della CW era quello di: accertare,valutare e riferire i fatti connessi a l’assassinio, non quella di fare la biografia di OSWALD .Non so a cosa servisse per esempio, pubblicare le foto da bambino di OSWALD,…Mha!

ESATTO, MA SE I "FATTI CONNESSI ALL'ASSASSINIO" PORTAVANO TUTTI AL SOLO OSWALD E A NESSUN ALTRO, LEI DI CHI AVREBBE PARLATO NEL RAPPORTO PER SPIEGARNE IL GESTO? DEL PRIMO CHE PASSAVA O DI OSWALD? ERA NELLA SUA INFANZIA E NELLA SUA ADOLESCENZA DISASTRATA CHE UN RAGAZZO (RICORDIAMOLO)DI APPENA 24 ANNI AFFONDAVA LA RADICI DELLA SUA PSICOPATIA.


MI dice per favore su cosa non concordava con la CW ?Visto che la ammesso più volte ,sarei curioso.

MOLTE COSE FURONO SBAGLIATE, MA NON INVALIDARONO LE CONCLUSIONI FINALI. ESEMPI: FU PERMESSO AD HUMES DI PORTARE A CASA GLI APPUNTI AUTOPTICI E DI DISTRUGGERLI DOPO AVERLI RICOPIATI (GRAVE ERRORE); NON SI APPROFONDI' IL FATTO SE RUBY FOSSE STATO VERAMENTE AL PARKLAND HOSPITAL DOPO L'ASSASSINIO; NON SI APPURO' NULLA IN MERITO ALLA DROGATA ROSE CERAMI CHE AVVERTI' I SUOI MEDICI DELL'ATTENTATO DI DALLAS PRIMA DEL 22 NOVEMBRE; NON SI ACCERTO' NULLA IN MERITO AL FATTO CHE OSWALD AVESSE FATTO VISITA CON DUE CUBANI ANTICASTRISTI A CASA DI SILVIA ODIO A FINE SETTEMBRE 1963; NON SI FECE CENNO AL BIGLIETTO DI OSWALD DISTRUTTO DA HOSTY; SI TRASCURO' DI ANALIZZARE ADEGUATAMENTE (MA FORSE I MEZZI ERANO ANCORA PRIMITIVI)UN NASTRO FORTUITAMENTE REGISTRATO DA UNA MOTO DELLA POLIZIA NEL CORTEO; NON SI INDAGO' A FONDO SU EVENTUALI PARTECIPAZIONI DEL CRIMINE ORGANIZZATO ECC. SONO TUTTE COSE CHE VENNERO CHIARITE IN SEGUITO DALLE ALTRE COMMISSIONI.

Prenda tutto questo discorso come due chiacchere tra amici ,visto che è un caso chiuso. La ringrazio sempre per la sua gentilezza e tempestività……!prouty2!

MA CERTAMENTE. CI MANCHEREBBE.

Ci risiamo dott. DV,io la rispetto ;ma lei se ne stà approfittando.Sul famoso filmato di zapruder ,io non mi riferivo alla CW .Ma alla gente comune. E la storia del fotogramma invertito? In modo che evidenziasse ancora di più che il colpo fatale fosse venuto da dietro? Allora gli faccio una domandina ,se ipoteticamente gli avessero sparato frontalmente: la testa di JFK da che parte sarebbe andata? Io non sono un ragazzino,ma nemmeno giovanissimo,ma io mi ricordo che la prima volta che vidi il filmato, era in bianco e nero.Mi ricordo che si vedeva lo sparo alla gola ,e mai il colpo fatale .Si vedeva poi l’auto presidenziale correre verso il sottopassaggio.PERCHE ?Poi la scusa di secretare dei documenti per tutelare l’identità di qualche agente CIA ancora in vita,(ma ce ne sono tanti che sono morti)la ritengo una scusa.Visto che questi usavano quasi sempre dei nomi falsi.(POI NON VENGONO CENSURATI SOLO I NOMI, MA ANCHE INTERE FRASI)Lei le lacune del RW me li chiama marginali? A me non sembra ,altrimenti come mai più del 50% degli americani crede ancora nel complotto?Poi su OSWALD ,a me non risulta che la madre lo abbia mai accusato,semmai il contrario. E nemmeno quello che lei attribuisce a DEMHORESCHILDT(idem come sopra).Questo è interessante ;la storia dell’agente FBI HOSTY ,l’ho sentita la prima volta nel film di STONE ,e poi l’ho letta sul libro di GARRISON. Allora non è vero che nel film di STONE era tutto inventato.Visto che lei riporta pari pari le stesse cose che diceva GARRISON, sia nel film che nel libro.Poi l’FBI non distrugge mai nulla specialmente le lettere di minaccia .Anche questo l’ho letto sul libro di GARRISON.Non si affenda,almeno questa me la lasci passare, visto che GARRISON è stato un agente FBI; crediamogli.Oswald informatore dell’FBI?oswald era pagato 200 dollari al mese dall’FBI in relazione alle indagini FBI sulle attività sovversive.Il numero di matricola di OSWALD era S-172.Questa informazione proveniva da ALLAN SWEATT,il capo della divisione criminale dell’ufficio dello sceriffo di DALLAS.Allan Sweatt non venne mai interrogato dalla Commissione o dai membri dello staff.La Commissione non tentò mai di accertare chi avesse dato questa informazione a Swetto o se egli fosse personalmente a conoscenza delle indagini dell’FBI su attività sovversive a Dallas.Inoltre ,non venne fatto alcuno sforzo per chiarire la natura delle indagini dell’FBI su attività sovversive o per determinare se esistesse un rapporto fra i gruppi di esuli cubani in cui OSWALD aveva tentato di infiltrarsi e i gruppi di esuli cubani che interessavano l’FBI.Quindi ,cosa centra Russia! OSWALD psicopatico? Certo per essere uno squilibrato ne ha fatta di carriera.E stato nei MARINES ,il governo USA lo manda in RUSSIA come spia ,lavorava per L’FBI e CIA .Niente male come malato mentale …...Figuriamoci quelli sani Mi scusi ,ma qui si và oltre la fede .il suo e un DOGMA.Naturalmente stiamo sempre parlando di un caso chiuso .Ci mancherebbe! sempre con incrollabile stima !prouty2!

[Modificato da !prouty2! 30/08/2006 0.11]

!prouty2! Post: 20 Registrato il: 01/08/2006
Novizio 30/08/2006 0.09 IP: Nascosto

Ci risiamo dott. DV,io la rispetto ;ma lei se ne stà approfittando.

MI SCUSI, MA NON INTENDO APPROFITTARE PROPRIO DI NESSUNO E MI SEMBRA ANCHE DI SPENDERE, GIUSTAMENTE, IL MIO TEMPO PER RISPONDERLE IN MANIERA APPROPRIATA QUANTO PIU' POSSIBILE, VISTO CHE LEI MI PONE DEI QUESITI NEL MIO SPAZIO.

Sul famoso filmato di zapruder ,io non mi riferivo alla CW .Ma alla gente comune.

COSA VUOLE CHE SAPPIA LA GENTE COMUNE DI BALISTICA E MEDICINA LEGALE? AL MASSIMO AVRA' VISTO AL CINEMA RAMBO O SCHWARZENEGGER CHE SPARANO CON UN FUCILONE A QUALCUNO E QUELLO, CHISSA' PERCHE', FA OBBLIGATORIAMENTE UN SALTO INDIETRO, SFONDA UNA VETRATA E CADE IN STRADA...

E la storia del fotogramma invertito? In modo che evidenziasse ancora di più che il colpo fatale fosse venuto da dietro?

SE ANCHE SI FOSSE VERIFICATO QUESTO ERRORE DI STAMPA, ESSO NON AVREBBE EVIDENZIATO NULLA CHE POI NON SIA STATO CONFERMATO DALLA PROIEZIONE DEL FILM, DAGLI STUDI DELLE COMMISSIONI DEL 1968 E DEGLI ANNI 70 FINO AI PIU' RECENTI INGRANDIMENTI DIGITALI TRATTI DALLA COPIA ORIGINALE.


Allora gli faccio una domandina ,se ipoteticamente gli avessero sparato frontalmente: la testa di JFK da che parte sarebbe andata?

QUESTO NON SI PUO' ASSOLUTAMENTE DIRE. OGNI COLPO CHE RAGGIUNGA UN CORPO UMANO PROVOCA REAZIONI DIVERSE A SECONDA DEI CASI.

Io non sono un ragazzino,ma nemmeno giovanissimo,ma io mi ricordo che la prima volta che vidi il filmato, era in bianco e nero.Mi ricordo che si vedeva lo sparo alla gola ,e mai il colpo fatale. Si vedeva poi l’auto presidenziale correre verso il sottopassaggio. PERCHE?

SCUSI, NON CAPISCO COSA VUOLE DIRE. LEI HA VISTO NELLA TV IN BIANCO E NERO DEGLI ANNI 70 IL FILM DI ZAPRUDER O QUELLI DI NIX O MUCHMORE RIPRESI LATERALMENTE? LE FOTO DELLA TESTA CHE SCOPPIA FURONO PUBBLICATE GIA' NEL 1967, CONSERVO UN GIORNALE CHE LE PUBBLICA. LEI MI CHIEDE PERCHE' NON SIA STATO PUBBLICATO PRIMA IL CRANIO CHE ESPLODE? SI VEDE CHE LEI E' MOLTO GIOVANE E NON PUO' COMPRENDERE L'ATMOSFERA SACRALE CHE IMMEDIATAMENTE CIRCONDO' QUEL DELITTO. IO C'ERO ED ERAVAMO TUTTI SCONVOLTI DA CIO' CHE SUCCESSE, E DURO' ANNI. DOPO L'ASSASSINIO DI LUTHER KING E DI BOB KENNEDY, NEL 1968, LA SOLA IDEA DI PUBBLICARE UNA FOTO DI JFK COL CRANIO CHE SCOPPIAVA ERA DA RITENERSI SACRILEGA E INACCETTABILE. SO CHE LEI NON CI CREDERA', MA ERA PROPRIO COSI'. IL RISPETTO PER JFK MORTO IN QUEL MODO ERA ASSOLUTO E LO FU ALMENO FINO ALLE NUOVE NOZZE DI JACQUELINE CON ONASSIS.

Poi la scusa di secretare dei documenti per tutelare l’identità di qualche agente CIA ancora in vita,(ma ce ne sono tanti che sono morti)la ritengo una scusa.

FACCIA PURE COME CREDE. IO NON RITENGO SIA UNA SCUSA.


Visto che questi usavano quasi sempre dei nomi falsi.
QUESTO CHI GLIELO HA DETTO, SCUSI?


(POI NON VENGONO CENSURATI SOLO I NOMI, MA ANCHE INTERE FRASI)
QUALI FRASI, SECONDO LEI?Lei le lacune del RW me li chiama marginali? A me non sembra ,altrimenti come mai più del 50% degli americani crede ancora nel complotto?

GLIL'HO SPIEGATO GIA' TROPPE VOLTE. LA GENTE E' AFFASCINATA DAL MISTERO E, PUR IGNORANDO LE COSE, PER PRINCIPIO NON CREDE ALLE VERSIONI UFFICIALI, ANCHE SE SONO VERE E ACCURATE.

Poi su OSWALD, a me non risulta che la madre lo abbia mai accusato, semmai il contrario.

DA "LA GAZZETTA DEL SUD", 7-12-63, PP. 1-2: "LA MADRE DI OSWALD PRETENDE CHE IL FIGLIO RIPOSI ACCANTO A KENNEDY... DATO CHE KENNEDY ERA MALATO, E' POSSIBILE CHE LEE SIA STATO SCELTO PER UCCIDERLO, MA E' STATO UN ASSASSINIO PER MISERICORDIA, PER LA SICUREZZA DEL PAESE. E, SE QUESTO E' VERO, E' STATA UNA BELLA COSA, E MIO FIGLIO E' UN EROE". AUGUSTO GUERRIERO "RICCIARDETTO" COSI' DESCRIVE MARGUERITE SU "EPOCA" N. 703 DEL 15-3-64 PP. 23 E 110 E SUL NUMERO 814 DEL 1° MAGGIO 1966 PP. 14-15: "MISTER JOHNSON - HA DETTO MARGUERITE - DOVREBBE RICORDARSI CHE IO SONO QUALCUNO, E CHE EGLI E' PRESIDENTE DEGLI STATI UNITI GRAZIE ALL'AZIONE DI MIO FIGLIO. SE OSWALD FOSSE VIVO, QUESTA SUA DEGNA MADRE CONTRIBUIREBBE A FARLO FINIRE SULLA SEDIA ELETTRICA. QUANDO SI E' CAPITA LA MADRE, SI CAPISCE IL FIGLIO...".


E nemmeno quello che lei attribuisce a DEMHORESCHILDT(idem come sopra).Questo è interessante ;la storia dell’agente FBI HOSTY ,l’ho sentita la prima volta nel film di STONE ,e poi l’ho letta sul libro di GARRISON. Allora non è vero che nel film di STONE era tutto inventato.

NON HO MAI DETTO QUESTO. MOLTE COSE SONO INVENTATE (VEDA LE TRE SQUADRE PER IL FUOCO TRIANGOLATO O LE FOTO "CONTRAFFATTE" DI OSWALD COL FUCILE), MA LA COSA PEGGIORE E' CHE MOLTE COSE ASSOLUTAMENTE VERE SONO STATE DISTORTE E FALSATE.

Visto che lei riporta pari pari le stesse cose che diceva GARRISON, sia nel film che nel libro.
IO NON RIPORTO PARI PARI NULLA. ANZI, SONO CRITICO SU MOLTE COSE CHE SCRIVE GARRISON. STONE ACQUISTO' PER IL SUO FILM I DIRITTI DEL LIBRO DI GARRISON.

Poi l’FBI non distrugge mai nulla specialmente le lettere di minaccia. Anche questo l’ho letto sul libro di GARRISON.

NON E' VERO. HOSTY CONFESSO' NEL 1976 DI AVER DISTRUTTO QUEL MESSAGGIO SU ORDINE DEL SUO SUPERIORE DI DALLAS, GORDON SHANKLIN.

Non si affenda,almeno questa me la lasci passare, visto che GARRISON è stato un agente FBI; crediamogli.
PERCHE' DOVREI, SCUSI? HO TROVATO MOSTRUOSO IL SUO MODO DI PROCEDERE, ANCHE SE GLI RICONOSCO IL MERITO DI AVER SMOSSO LE ACQUE. MA LE SUE PISTE ERANO DEL TUTTO CERVELLOTICHE E INFATTI NON PORTARONO A NULLA. IL FATTO CHE SIA STATO NELL'FBI NON LO METTE AL RIPARO DALLE CRITICHE.

Oswald informatore dell’FBI?oswald era pagato 200 dollari al mese dall’FBI in relazione alle indagini FBI sulle attività sovversive.Il numero di matricola di OSWALD era S-172.Questa informazione proveniva da ALLAN SWEATT,il capo della divisione criminale dell’ufficio dello sceriffo di DALLAS.Allan Sweatt non venne mai interrogato dalla Commissione o dai membri dello staff.La Commissione non tentò mai di accertare chi avesse dato questa informazione a Swetto o se egli fosse personalmente a conoscenza delle indagini dell’FBI su attività sovversive a Dallas.Inoltre ,non venne fatto alcuno sforzo per chiarire la natura delle indagini dell’FBI su attività sovversive o per determinare se esistesse un rapporto fra i gruppi di esuli cubani in cui OSWALD aveva tentato di infiltrarsi e i gruppi di esuli cubani che interessavano l’FBI.

LE INDAGINI DELL'HSCA APPURARONO CHE L'FBI E I GRUPPI ANTICASTRISTI CUBANI, COME ORGANIZZAZIONI, NON AVEVANO NULLA A CHE VEDERE CON UN COMPLOTTO PER UCCIDERE IL PRESIDENTE. ANCHE SE OSWALD FOSSE STATO UN INFORMATORE DI BASSISSIMO LIVELLO SUI SUOI TRASCORSI IN RUSSIA, CIO' NON IMPLICA ASSOLUTAMENTE CHE ABBIA RICEVUTO ASSISTENZA O COMPLICITA' NEL SUO DELITTO DA PARTE DELL'FBI.L'FBI AVEVA FONTI INFORMATIVE DI ALTISSIMO LIVELLO SIA SULL'URSS CHE SUGLI ESULI ANTICASTRISTI, NON AVEVA PROPRIO BISOGNO DI UNO INAFFIDABILE COME OSWALD.


Quindi ,cosa centra Russia! OSWALD psicopatico? Certo per essere uno squilibrato ne ha fatta di carriera.
QUALE CARRIERA, MI SCUSI?

E stato nei MARINES,
PROCESSATO E PUNITO PIU' VOLTE PER COLPI D'ARMA DA FUOCO E RISSE, POI ESPULSO CON DISONORE

il governo USA lo manda in RUSSIA come spia,
NON ESISTE LA MINIMA PROVA DI QUESTA SUA AFFERMAZIONE


lavorava per L’FBI e CIA.
NON ESISTE NEMMENO IN QUESTO CASO IL MINIMO RISCONTRO DI CIO' CHE LEI AFFERMA


Niente male come malato mentale …...
DIPENDE DA COSA LEI INTENDE PER "MALATO MENTALE". MOZART E MICHELANGELO ERANO "MALATI MENTALI", PER I PARAMETRI COMUNI, MA ERANO DEI GENI. OSWALD NON ERA UN GENIO MA LA SUA PSICOPATIA GLI PERMETTEVA DI VIVERE UNA SIA PUR DISASTRATA E SCONSCLUSIONATA VITA DI RELAZIONE. FRUSTRATA QUANTO VUOLE MA NON AL PUNTO DA NON PERMETTERGLI QUEL DELITTO MOSTRUOSO.


Figuriamoci quelli sani Mi scusi ,ma qui si và oltre la fede .il suo e un DOGMA.
NO, NON E' UN DOGMA. STO TENTANDO DI DARLE IL MIO PUNTO DI VISTA. TANTO E' VERO CHE MI TRATTENGO A PARLARE CON LEI, ALTRIMENTI A QUESTO PUNTO AVREI GIA' CHIUSO.


Naturalmente stiamo sempre parlando di un caso chiuso .Ci mancherebbe!
IL CASO PER ME E' CHIUSISSIMO. ANZI, SBARRATO.


sempre con incrollabile stima !prouty2!
ANCHE DA PARTE MIA.

Dott DV ,mi scusi se io insisto su questo fatto.Se tutti quelli che criticano la tesi ufficiale hanno tutti scritto delle menzogne ; perché non sono stati denunciati dal governo americano per aver diffuso documenti e notizie false?Questo è un mistero!Scusi Dottore, ho notato frequentemente non solo con me, ma anche con altri interlocutori non c’è mai una cosa che ci trova d’accordo . Tranne quando si tratta di confermare la tesi ufficiale ovviamente.Allora li va bene tutto; anche l’insostenibile.Ora ho capito perché tante persone che hanno frequentato questo forum ,dopo qualche settimana lo hanno abbandonato.Perche quello che dite voi è la BIBBIA e gli altri leggono solo e soltanto robaccia? Ma se uno per esempio mi dice : questa pallottola colpisce un uomo seduto sul sedile posteriore di un auto è entrata dalla spalla è poi e uscita dal collo ;per poi fratturare un paio di costole fratturare un polso infilarsi dentro la coscia di un’altra persona seduta sul sedile davanti.E invece di cascare dentro l’auto ,aspetta ad uscire per poi cadere quasi intatta su una barella. Mi scusi ma lei o chiunque altro può spiegarlo come vuole; Si rende conto che non è facile da credere? E visto che io lo ritengo poco credibile ;lo dico chiaramente .Invece di cercare di spiegarlo a tutti i costi a rischio di cadere nel ridicolo , pur di sostenere la propria tesi. Lo sa perché ? Perché in questa storia tutto deve essere credibile, anche l’incredibile.Non centra nulla essere complottista o non complottista.Ma nel mio caso si tratta ;di storia poco credibile ,punto!Non so’ quale potrebbe essere il motivo .Forse quando saranno morti tutti lo sapremo …….Uhm allora ;per dirci che SACCO e VANZETTI erano innocenti gli americani ci hanno messo un ottantina d’anni.Forse fra una quarantina d’anni ci sveleranno l’arcano.Non se la prenda ,si ricordi che io la stimo sempre per la sua serietà.Se lei è convinto di quello che dice : continui cosi’,non saro certo io a volerla convincere del contrario. Ma poi infondo stiamo parlando sempre di un caso inesistente.PS spero che lei apprezzi la mia ironia . con simpatia !prouty2!

!prouty2!Post: 21 Registrato il: 01/08/2006
Novizio 30/08/2006 23.18 IP: Nascosto

Dott DV ,mi scusi se io insisto su questo fatto.Se tutti quelli che criticano la tesi ufficiale hanno tutti scritto delle menzogne ; perché non sono stati denunciati dal governo americano per aver diffuso documenti e notizie false?Questo è un mistero!

HA MAI SENTITO PARLARE DI QUALCOSA CHE NELL'OCCIDENTE LIBERO SI CHIAMA "LIBERTA' DI STAMPA E DI OPINIONE"?

Scusi Dottore, ho notato frequentemente non solo con me, ma anche con altri interlocutori non c’è mai una cosa che ci trova d’accordo. Tranne quando si tratta di confermare la tesi ufficiale ovviamente.Allora li va bene tutto; anche l’insostenibile.

LEI NON DICE IL VERO. LE HO ELENCATO ALCUNE DELLE INCONGRUENZE DEL RAPPORTO WARREN (AD ESEMPIO: CHI ERA L'UOMO FOTOGRAFATO DAVANTI ALL'AMBASCIATA DI CITTA' DEL MESSICO AL POSTO DI OSWALD?)PUR SOSTENENDO LA SOSTANZIALE CORRETTEZZA DELLA RICOSTRUZIONE DEL DELITTO, CONVALIDATA, GLIELO RIPETO PER L'ENNESIMA, DA TUTTE LE INDAGINI SUCCESSIVE.


Ora ho capito perché tante persone che hanno frequentato questo forum ,dopo qualche settimana lo hanno abbandonato.Perché quello che dite voi è la BIBBIA e gli altri leggono solo e soltanto robaccia?

CI SONO QUI MOLTE PERSONE, COMPRESE FERRERO E ME, CHE ERANO PARTITE DA POSIZIONI FORTEMENTE CRITICHE VERSO L'INCHIESTA UFFICIALE E ANCORA OGGI FREQUENTANO IL FORUM, AVENDO PERO' MUTATO PROSPETTIVA DOPO UN ACCURATO STUDIO DELLE COSE. PERCHE' IN FUTURO LEI NON POTREBBE ESSERE FRA QUESTE? PER PARTITO PRESO FORSE?

Ma se uno per esempio mi dice : questa pallottola colpisce un uomo seduto sul sedile posteriore di un auto è entrata dalla spalla è poi e uscita dal collo;

LE HO GIA' SPIEGATO IN DETTAGLIO CIO' CHE FECE QUELLA PALLA. SE LEI RIFIUTA DI ACCETTARLO E MI RIPROPONE ANCORA UNA VOLTA LA STESSA DOMANDA, E' UN PROBLEMA SUO E TALE RIMANE.

per poi fratturare un paio di costole fratturare un polso infilarsi dentro la coscia di un’altra persona seduta sul sedile davanti.E invece di cascare dentro l’auto ,aspetta ad uscire per poi cadere quasi intatta su una barella. Mi scusi ma lei o chiunque altro può spiegarlo come vuole; Si rende conto che non è facile da credere? E visto che io lo ritengo poco credibile ;lo dico chiaramente .Invece di cercare di spiegarlo a tutti i costi a rischio di cadere nel ridicolo , pur di sostenere la propria tesi.

LEI, COME IN PASSATO ME ED ALTRI CHE SONO IN QUESTO FORUM, FA QUESTA AFFERMAZIONE PERCHE' E' IGNORANTE (NEL SENSO CHE "IGNORA")DI BALISTICA E MEDICINA LEGALE. SE SI FOSSE INFORMATO, AVREBBE VISTO CHE QUEL TRAGITTO E' DEL TUTTO PLAUSIBILE PER UN PROIETTILE DI QUEL TIPO E A QUELLA DISTANZA. SE POI NON LO RITIENE CREDIBILE E VUOLE COLTIVARE IL SUO PREGIUDIZIO, FACCIA PURE.


Lo sa perché ? Perché in questa storia tutto deve essere credibile, anche l’incredibile. Non centra nulla essere complottista o non complottista.Ma nel mio caso si tratta di storia poco credibile, punto!Non so’ quale potrebbe essere il motivo.

LA FEDE, CARO PROUTY2. SOLO LA FEDE. E COME LEI SA QUESTA NON SI DISCUTE...

Forse quando saranno morti tutti lo sapremo …….Uhm allora ;per dirci che SACCO e VANZETTI erano innocenti gli americani ci hanno messo un ottantina d’anni.Forse fra una quarantina d’anni ci sveleranno l’arcano.

IN BASE AD UN'ANALISI SUL REVOLVER, IL PERITO BALISTICO ROMANO VERO VAGNOZZI MI HA RIVELATO I SUOI DUBBI SULL'INNOCENZA DI SACCO E VANZETTI, MA, PER NON ESSERE ADDITATO COME FASCISTA E REAZIONARIO, NON PUO' PUBBLICARE LA SUA INDAGINE, ANCHE PERCHE' TUTTI HANNO RIFIUTATO DI PUBBLICARLA.

Non se la prenda,si ricordi che io la stimo sempre per la sua serietà.
MA IO NON ME LA PRENDO AFFATTO, CARO PROUTY2. ALTRIMENTI NON MI DILUNGHEREI OLTRE CON LEI.

Se lei è convinto di quello che dice : continui cosi’,non saro certo io a volerla convincere del contrario.
CREDO CHE LE RIUSCIREBBE UN PO' DIFFICILE....

Ma poi infondo stiamo parlando sempre di un caso inesistente.
NO, IL CASO NON E' INESISTENTE. ESISTE ECCOME... SOLO CHE ORMAI E' CHIUSO, ALMENO NELLA DINAMICA DEI FATTI ESSENZIALI.

PS spero che lei apprezzi la mia ironia . con simpatia !prouty2!
SE NON L'APPREZZASSI, NON LE AVREI NEANCHE RISPOSTO. LE AUGURO PROFICUI STUDI SU QUESTO CASO. SIMPATIA OVVIAMENTE RICAMBIATA.

Caro edantes ,la mia idea dell'insieme è che la ricostruzione della sparatoria fatta dalla CW la trovo ridicola, mentre quella che a suo tempo fece GARRISON la trovo perlomeno più sensata .(Anche perchè analizzando il filmato e cronometrando gli spari l'ipotesi di almeno un secondo tiratore non poteva essere scartata a priori).Se non altro ipotizzava più di un attentatore.Piuttosto che inventarsi traiettorie da cartone animato pur di dimostrare che tutti i colpi erano è dovevano provenire per forza dal famigerato TBD.La CW nonostante le difficoltà per dimostrare la propria tesi ,non prese mai minimamente in considerazione che indipendentemente dal deposito dei libri,potevano anche aver sparato anche da un altra postazione.Per esempio,potevano anche aver sparato da un piano basso del DAL-TEX BUILDING. Non mi risultano indagini in questa direzione.Lei capisce che se questo era il metodo ; mi riesce un pò difficile seguirli in tutto il resto.Distinti saluti !prouty2!

Questa definizione da "traiettoria da cartone animato" ricorre spesso qui nel forum, putroppo. Mentre le traiettorie ricostruite da Warren sono state confermate negli anni da ulteriori commissione ufficiali, composte da illustri scienziati,premi nobel, esponenti delle società e del governo di tutti i gli scieramenti della politica, le alternative alla Garrison e di altro tipo non hanno nessun riscontro né a livello di prove né a livello teorico.

Per curiosità, vorrei anche conoscere quali elementi ci sono a supporto per ipotizzare uno sparo dai piani bassi di uno palazzi o del citato DAL-TEX BUILDING.

[Modificato da Stefano F. 31/08/2006 21.08]

Caro stefano f. Ho ho definito i colpi sparati Traiettorie da Cartone Animato ,perchè lo sono veramente.Infatti ci sono voluti degli scenziati per spiegarli.Perchè erano traittorie fantascientifiche. Cioè non di questo Pianeta. Non saprei come altro definire: un colpo dall’alto in basso che entra appena sotto la spalla destra di JFK per poi risalire ,uscire dal collo per infilarsi in mezzo alle costole di CONNALY ,uscire per poi fratturare il polso ,uscire un’altra volta per entrare nella coscia ,Esausto il proiettile fantascientifico trova il meritato riposo su di una barella!INCREDIBILE MA VERO!.Il proiettile se la cava con qualche graffio.A parte la fantascienza ;quando ho detto che i colpi potevano venire anche da DAL-TEX BUILDING era un esempio . visto che si trova anch’esso alle spalle dell’auto presidenziale ;poteva essere possibile ,non scartato a priori. Saluti <<<<<<>>>>>> !PROUTY2!>>>>>>

Ma non così che si svolta la traiettoria, ho già pregato di confrontare le proprie idee con la sezione appsita del sito creata allo scopo di informare sui dati reali a disposizione.
Spero che non si voglia cadere nel pressapochismo. Per contestare la scienza balistica, è necessario informarsi almeno sui principi, come d'altronde per esprimere un'opinione sostenibile.

Posso dire soltanto che la prima volta che ho visto la foto dell'interno della Lincoln, con lo strapuntino su cui sedeva Connally molto più basso del sedile posteriore, sono rimasto di sasso. Eppure, la limo è stata sempre a disposizione di chiunque volesse vederla, complottisti compresi. Né si capisce dove sarebbero finiti i proiettili che avrebbero colpito Kennedy alla gola, alla schiena ed alla testa: che, si suppone, dovevano essere rimasti tutti nel suo corpo: ma evidentemente i dottori del Parkland Ospital erano già stati istruiti: non dovevano trovare alcun proiettile: tranne, ovviamente, quello sulla barella...
Rispetto il pensiero di chi non accetta che Oswald, e solo lui, sparò quel giorno: è difficile da accettare perché, mi si passi il termine, piuttosto "deludente" rispetto a quella di scenari intrisi di mistero e di cospirazione: però, per venirne fuori, può essere utile il metodo di cercare di costruire una versione coerente del complotto: se, ad esempio, si dà per scontato il proiettile alla gola dal davanti, bisogna partire da questo punto fermo ed evitare tutte le incoerenze che ne conseguono. Si vedrà sempre, invariabilmente, che tutte queste alternative fanno acqua da tutte le parti. La versione più coerente, e di gran lunga, è quella di Oswald singolo tiratore, non c'è niente da fare.

Caro dott. DV,volevo chiedegli se possiede il dvd del film di STONE ,dove insieme al film c'è un altro dvd molto interessante .Oltre a l'intervista col colonnello dell'aviazione FLETCHER PROUTY ,c'è un servizio su dei nuovi documenti riguardanti i fatti di DALLAS che sarebbero stati messi a disposizione .Questi poi avrebbero creato una specie di ufficio di revisione ,per togliere tutte le censure in modo da rendere leggibili i documenti secretati.E le assicuro che le sorprese non mancano.Mi faccia sapere. Cordiali saluti !prouty2!

[Modificato da !prouty2! 01/09/2006 14.49]

Prouty, mi scusi, ma Lei il RW lo ha letto? Perchè dalla Sua risposta a questa mia domanda, si capirebbe il perchè Lei pensa che siano valide le panzane di Garrison e di tutta quella banda di complottisti in cerca di gloria e soldi, che hanno fritto aria su questo caso. Insomma, dagli interrogativi che pone pare che Lei si abbia perso qualche passaggio importante delle indagini su questo assassinio.

Marcello

[Modificato da edantes 01/09/2006 20.34]

!prouty2! Post: 24 Registrato il: 01/08/2006
Novizio 01/09/2006 14.45 IP: Nascosto
Caro dott. DV,volevo chiedegli se possiede il dvd del film di STONE, dove insieme al film c'è un altro dvd molto interessante.

CCREDO CHE LEI PARLI DI UN'EDIZIONE USCITA PRIMA IN VHS NEL 1993, SE NON SBAGLIO

Oltre a l'intervista col colonnello dell'aviazione FLETCHER PROUTY,

COME LEI SAPREBBE SE AVESSE LETTO IL MIO LIBRO, CRITICO ASPRAMENTE LE SUPPOSTE "RIVELAZIONI" DI PROUTY, ATTIRANDOMI L'INIMICIZIA ANCHE DEL GIORNALISTA COMPLOTTISTA NATALINO BRUZZONE DEL "SECOLO XIX" DI GENOVA, CHE INTERVISTO' PROUTY A SUO TEMPO.

c'è un servizio su dei nuovi documenti riguardanti i fatti di DALLAS che sarebbero stati messi a disposizione. Questi poi avrebbero creato una specie di ufficio di revisione, per togliere tutte le censure in modo da rendere leggibili i documenti secretati. E le assicuro che le sorprese non mancano. Mi faccia sapere. Cordiali saluti !prouty2!

CREDO CHE LEI SI RIFERISCA AL DECRETO PRESIDENZIALE DI BILL CLINTON CHE DESECRETO' LA MAGGIOR PARTE DEL MATERIALE RELATIVO A DALLAS, ACQUISENDO DA BORIS ELTSIN ANCHE IL FASCICOLO SU OSWALD CONSERVATO DAI SOVIETICI. NEL 1993, SE NON ERRO (VADO A MEMORIA) VENNE CREATO IL NARA-AARB, UN UFFICIO PRESSO GLI ARCHIVI NAZIONALI INCARICATO DI RACCOGLIERE E CLASSIFICARE TUTTO IL MATERIALE RIGUARDANTE QUEL DELITTO. IL LAVORO DI RACCOLTA E CATALOGAZIONE CONTINUA ANCORA OGGI, MA NON MI PARE CHE SIANO VENUTE FUORI "SORPRESE". SE LEI HA NOTIZIA DI "SORPRESE" (DEL TIPO: OSWALD NON HA SPARATO DA SOLO; SONO STATI SCOPERTI I MANDANTI O GLI ESECUTORI DI UN COMPLOTTO; RUBY ERA UN SICARIO MAFIOSO ECC), SAREI LIETO ANCH'IO DI CONOSCERLE. RICAMBIO I CORDIALI SALUTI.

No,Dott. DV non si tratta di quelli ,almeno da quanto ho capito.Siccome non avevo niente da fare,mi sono appuntato tutti i sottotitoli ,visto che il documentario era in lingua originale.In sostenza da questi documenti declassificati,sarebbe venuto fuori ;cose del tipo:Garrison era veramente tenuto sotto stretta osservazione dall'FBI ci sono doc.che lo dimostrerebbero.O che la CIA faceva pressione su certi giornalisti per attaccarlo durante la sua indagine.E infine sul Vietnam:si passa dai preparativi di ritiro da parte dei militari tra la fine del 1963 al ritiro totale entro il 1965.Al cambiamento di piani dopo 10 giorni dalla morte di JFK.Rafforzando cosi la tesi del complotto politico.(ci sono i documenti non me lo sono inventato)Poi c'era altro ma non mi dilungo.Se le interessa i casi sono due ;o compra il Dvd JFK di STONE con inserti speciali,o altrimenti gli riferirò più nel dettaglio.A risentirla presto !prouty2!

!prouty2! Post: 25 Registrato il: 01/08/2006
Novizio 02/09/2006 1.16 IP: Nascosto

No,Dott. DV non si tratta di quelli, almeno da quanto ho capito. Siccome non avevo niente da fare,mi sono appuntato tutti i sottotitoli, visto che il documentario era in lingua originale.

E' SICURO CHE NON SI TRATTI DI UN EDIZIONME DVD DEI "GARRISON TAPES"? PUO' DIRMI IL TITOLO E L'ANNO DI PUBBLICAZIONE DELL'OPERA?

In sostenza da questi documenti declassificati,sarebbe venuto fuori; cose del tipo:Garrison era veramente tenuto sotto stretta osservazione dall'FBI ci sono doc.che lo dimostrerebbero.

MA CERTAMENTE! E CHI LO NEGA? GARRISON ERA PARTITO A TESTA BASSA CONTRO I MAGGIORI SERVIZI INVESTIGATIVI DEL PAESE E SCREDITAVA TUTTO IL LAVORO SIA DEL FEDERAL BUREAU CHE DELLA COMMISSIONE WARREN, SENZA AVERE IN MANO UNO STRACCIO DI PROVA SERIA IN FAVORE DEL COMPLOTTO. COME DARE TORTO AI SERVIZI FEDERALI? AL LORO POSTO LO AVREMMO FATTO ANCHE NOI. BASTI VEDERE QUANTO GARRISON NON SI FIDASSE DEL BUREAU NEMMENO PER L'INTERROGATORIO DI FERRIE DA PARTE DELL'FBI: FERRIE FU RILASCIATO DALL'FBI DOPO UN INTERROGATORIO MA GARRISON... NON CREDETTE ALLA BUONA FEDE DEL BUREAU! ECCO QUANTO RIPORTAVO NEL MIO LIBRO A PAG. 206 NEL 1998: "ADDENTANDO L'ASSASSINIO DI KENNEDY - SCRIVONO ORIANA FALLACI E SAM DI PINO NEL 1967 SU L'"EUROPEO" - SI RENDE CONTO TROPPO TARDI CHE QUESTA NON E' UNA DELLE SUE SOLITE BATTAGLIE CITTADINE CIRCOSCRITTE AI GIORNALI LOCALI, ALLE POLEMICHE CON I SUOI RIVALI, ALLE DICHIARAZIONI CLAMOROSE A FINI ELETTORALI. SI RENDE CONTO TROPPO TARDI DI AVER MESSO I PIEDI SU UN TERRENO MINATO, DOMINIO DEI SERVIZI DI INFORMAZIONE FEDERALI, CON UN EFFETTO A VALANGA CHE SI RIPERCUOTE BEN OLTRE I CONFINI DELLO STATO E BEN OLTRE QUELLO DEGLI STATI UNITI. LA GENTE SI CHIEDE COME PUO' UN FUNZIONARIO LOCALE PRETENDERE DI RISOLVERE UN CASO GIA' TRATTATO CON MOLTA DIFFICOLTA' DA UNA COMMISSIONE PRESIDENZIALE COME QUELLA PRESIEDUTA DALL'INTEGERRIMO EARL WARREN. ADESSO, COMUNQUE, E' COSTRETTO AD ANDARE AVANTI: VUOLE CREDERE FERMAMENTE DI AVER TROVATO IL BANDOLO DELLA MATASSA DA DIPANARE E COLPISCE IN PIU' DIREZIONI".COL SENNO DI POI, NEGLI ANNI '80,GARRISON ELABORERA' LA TEORIA DI UN KENNEDY PACIFISTA UCCISO DA UNA CONGIURA CIA-FBI-PENTAGONO PER EVITARE LA FINE DELLA GUERRA FREDDA E IL RITIRO AMERICANO DAL VIETNAM. SARA' TUTTAVIA COSTRETTO AD AMMETTERE A PAG. 213 (EDIZIONE ITALIANA SPERLING & KUPFER)DEL SUO LIBRO CHE, PUR SOSPETTANDO LA SOPPRESSIONE DI PROVE SUL COMPLOTTO DA PARTE DEI SERVIZI, "NESSUNA DELLE PROVE CHE AVEVAMO RACCOLTO, PER LA VERITA', CHIAMAVA IN CAUSA LA CIA".

O che la CIA faceva pressione su certi giornalisti per attaccarlo durante la sua indagine.

COMPRENSIBILISSIMO. I POTERI GIUDIZIARIO, INVVESTIGATIVO E LEGISLATIVO (STATALE, LOCALE E FEDERALE) SONO DA SEMPRE IN CONFLITTO FRA DI LORO IN USA. LO VEDIAMO DECINE DI VOLTE ANCHE NEI FILM AMERICANI. ARRIVA IL GRASSO SCERIFFO DELLA CITTADINA E, CON ARIA ARROGANTE, SUBITO DI METTE IN CONTRASTO COI "CERVELLONI FEDERALI ARRIVATI DA WASHINGTON" IN CRAVATTA, ABITO SCURO E OCCHIALI DA SOLE: "QUESTA E' UNA CITTA' TRANQUILLA, CAPITO?".

E infine sul Vietnam:si passa dai preparativi di ritiro da parte dei militari tra la fine del 1963 al ritiro totale entro il 1965. Al cambiamento di piani dopo 10 giorni dalla morte di JFK. Rafforzando cosi la tesi del complotto politico.(ci sono i documenti non me lo sono inventato)

NESSUN DOCUMENTO DI JOHNSON, ALMENO FINO AL 1964, DEROGA DA QUANTO GIA' DECISO DA JFK SUL VIETNAM FINO AL 22 NOVEMBRE 1963, NEANCHE IL FAMOSO MEMORANDUM NSAM 273 (CHE ANZI MANTIENE L'IMPEGNO DI DIFESA CON TRUPPE USA SUL DELTA DEL MEKONG). NESSUN DOCUMENTO UFFICIALE DI KENNEDY CITA UN INDEBOLIMENTO DELL'IMPEGNO AMERICANO IN VIETNAM. IL RITIRO DI MILLE UOMINI FISSATO PER LE FESTE NATALIZIE DEL 1963 ERA UNA FORMA DI PRESSIONE DA ESERCITARE SUL REGIME DI SAIGON AFFINCHE'FACESSE PIU' SFORZI PER ORGANIZZARE IL SUO ESERCITO. JOHNSON FU ALL'INIZIO ESTREMAMENTE PRUDENTE IN VIETNAM, NONOSTANTE I SUOI CONSIGLIERI FOSSERO RIMASTI GLI STESSI DI KENNEDY (TAYLOR, MCGEORGE BUNDY, MCNAMARA ECC). IL PACIFISMO DI KENNEDY E' TUTTO DA DIMOSTRARE: PRUDENTE E RAGIONEVOLE SI', IMBELLE CERTAMENTE JFK NON FU E NON SAREBBE A MIO PARERE STATO. L'IDEA (COMUNICATA VERBALMENTE AD ALCUNI SUOI COLLABORATORI) DI VOLERSI RITIRARE NEL 1965 DOPO LA RIELEZIONE NON FACEVA I CONTI CON LA POSSIBILE (E POI AVVENUTA) ESCALATION DEGLI ATTACCHI COMUNISTI DAL NORD VIETNAM. ARTHUR SCHLESIGER JR. (CHE HO INCONTRATO A ROMA, VEDA SEZIONE FOTO DEL MIO LIBRO IN QUESTO SITO), UNO DEI PIU' STRETTI COLLABORATORI E AMICI DEL PRESIDENTE,CHE IO CITO NEL MIO LIBRO (PP. 231, 240),AFFERMA: "IO CREDO CHE L'ERRORE GRAVE DELL'AMMINISTRAZIONE KENNEDY SIA STATO QUELLO DI AVER POSTO LE PREMESSE DELL'AMERICANIZZAZIONE DEL CONFLITTO IN VIETNAM... PENSO CHE SIA SEMPLICEMENTE VERGOGNOSO. RIPETO, VERGOGNOSO. SE ANCHE CI FOSSE STATO UN COMPLOTTO, L'UNICA COSA ASSOLUTAMENTE SICURA E' CHE NON E' STATO UN COMPLOTTO TIPO QUELLO MESSO IN SCENA NEL FILM DI STONE. E' PERFETTAMENTE PROBABILE CHE KENNEDY VOLESSE RITIRARSI DAL VIETNAM. MA L'IDEA CHE PER QUESTO MOTIVO QUALCUNO DEL GOVERNO ABBIA DECISO DI ASSASSINARLO E' ASSURDA, PAZZESCA".


Poi c'era altro ma non mi dilungo.Se le interessa i casi sono due ;o compra il Dvd JFK di STONE con inserti speciali,o altrimenti gli riferirò più nel dettaglio.A risentirla presto !prouty2!


SE "I CASI SONO DUE", SI', MI RIFERISCA DI PIU' IN DETTAGLIO... LA RINGRAZIO E LA SALUTO.

Detto fatto.Dott.DV. A parte trovo strano che lei non possegga il DVD del film” JFK un caso ancora aperto”,visto la pubblicità non richiesta che gli avete fatto un po’ tutti.Ma torniamo al secondo disco che c’è insieme al film.Qui gli e lo riporto letteralmente dai sottotitoli (non tutto chiaramente perché ci vorrebbe troppo. Casomai gli e lo proporrò in più parti.)DOPO L’USCITA DEL CONTROVERSO FILM DI O.STONE “JFK, NEL 1991 SI TENNE UN’UDIENZA DEL CONGRESSO AL CAMPIDOGLIO A WASHIGHTON SULLA PUBBLICAZIONE DEI DOCUMENTI RIGUARDANTI L’ATTENTATO A JFK. IL FILM SCATENO’ UNA BUFERA SULLA PUBBLICAZIONE DI QUEI DOCUMENTI.VISTO CHE ALLA FINE DEL FILM C’ERA UNA DIDASCALIA IN CUI SI DICEVA CHE I DOCUMENTI DELLA COMMISSIONE D’INCHIESTA ,L’ULTIMA INDAGINE SULL’OMICIDIO DEL PRESIDENTE JFK ,SAREBBERO RIMASTI INACCESSIBILI FINO AL 2029.MOLTI ,TRA CUI NUMEROSI POLITICI SI SENTIRONO IN IMBARAZZO .PERCHE’ SI DAVA L’IMPRESSIONE CHE IL GOVERNO AVESSE ANCORA DOCUMENTI DA NASCONDERE. RIGUARDO L’OMICIDIO.ALL’UDIENZA PARTECIPARONO-OLIVER STONE-LO STORICO HERBERT PARMET E IL CAPO DELLA COMMISSIONE ROBERT BLAKEY.IN SEGUITO ALL’UDIENZA,FU’DECRETATA LA CREAZIONE DI UNA NUOVA AGENZIA FEDERALE, CHIAMATA : UFFICIO DI REVISIONE DEI DOCUMENTI SULL’ATTENTATO.L’EFFETTIVA FUNZIONE DELL’UFFICIO ERA DECLASSIFICARE I DOCUMENTI DEL CONGRESSO,DELLE AGENZIE FEDERALI E TUTTI QUELLI CHE SI POTEVANO ESAMINARE SENZA METTERE IN PERICOLO LA VITA DEGLI AGENTI .FU’ QUESTO LO STANDARD A CUI SI ATTENNE. I LAVORI INIZIARONO SOLO NEL 1994.L’UFFICIO DOVEVA RIMANERE IN VITA TRE ANNI ESTESI POI A QUATTRO.I LAVORI SI CONCLUSERO NELL’AUTUNNO DEL 1998 CON LA PRESENTAZIONE DI UNA RELAZIONE AL CONGRESSO SUGLI SFORZI PER DECLASSIFICARE I DOCUMENTI RELATIVI AL TRAGICO EVENTO.””FINAL REPORT OF THE ASSASSINATION RECORDS REWIEW BOARD””” IL LAVORO DELL’UFFICIO E’ STATO RELATIVAMENTE IGNORATO DALLA MAGGIOR PARTE DEI MEDIA TRADIZIONALI.UN PAIO DI STORIE HANNO TROVATO SPAZIO SUI MEDIA E LI COMMENTEREMO IN QUESTA SEDE. QUELLO CHE FECE L’UFFICIO DI REVISIONE FU DI TROVARE NUOVI DOCUMENTI E DI ELIMINARE LE MODIFICHE ,CIOE’ LA CENSURA DAI DOCUMENTI GIA’ ESAMINATI E RESI PUBBLICI. MOLTI DEI DOCUMENTI RESI PUBBLICI ,ERANO DI DIFFICILE LETTURA PERCHE’ MOLTE INFORMAZIONI CRUCIALI ERANO STATE CENSURATE CON DIVERSI METODI .O, COME SI DICE RIVISTE. L’UFFICIO DI REVISIONE SVOLSE UN LAVORO STRAORDINARIO PER ELIMINARE QUESTE CENSURE ,COSI CHE I DOCUMENTI POTESSERO ESSERE PRESENTATI AL PUBBLICO QUASI INTEGRALMENTE.MI CHIAMO JIM DI EUGENIO AUTORE DI DESTINY BETRAYED,PUBBLICATO NEL 1992 UN SAGGIO SULL’INCHIESTA DI JIM GARRISON .INOLTRE DIRIGO E PUBBLICO LA RIVISTA”PROBE”.LA MIA RIVISTA HA SEGUITO IL LAVORO DELL’UFFICIO DI REVISIONE PER SETTE ANNI.SIAMO STATI IN CONTATTO CON L’UFFICIO E ABBIAMO LETTO MOLTI DEI NUOVI DOCUMENTI.QUI VOGLIAMO DISCUTERE A BENEFICIO DEL PUBBLICO,ALCUNE SCOPERTE NUOVE E SENSAZIONALI CIRCA LE CONTROVERSIE SUSCITATE DAL FILM DI STONE.OVVIAMENTE IL PERSONAGGIO PRINCIPALE DEL FILM E’ IL PROCURATORE DISTRETTUALE DI NEW ORLEANS ; GARRISON,TANTO IL FULCRO DEL FILM CHE LA TRAMA DERIVANO DAL SUO LIBRO “ON THE TRAIL OF THE ASSASSIN”.QUANDO GARRISON INIZIO LE INDAGINI PRIMA NEL1963 POI NEL 1967 SEMBRAVA IGNARO DELL’IMPORTANZA DELLA SUA CITTA’. PER IL DIPARTIMENTO.DI STATO ,LA CIA E IL GOVERNO FEDERALE NEL SUO COMPLESSO.NEW ORLEANS ERA IMPORTANTE PERCHE’ ERA UN PORTO MOLTO FREQUENTATO VERSO L’AMERICA CENTRALE E MERIDIONALE.E IN SEGUITO DIVENNE UNO DEI CENTRI DELLA GUERRA SEGRETA CONTRO CUBA,AVVIATA DA EISENHOWER E PROSEGUITA DA JFK. UNO DEI PUNTI SUI QUALI INSISTEVA GARRISON ,ERA CHE OSWALD E MOLTI DEI SUOI AMICI NON ERANO NE COMUNISTI NE CONSERVATORI DI DESTRA. MA ERANO LEGATI IN QUALCHE MODO ALLA CIA ,ALL’FBI O A ENTRAMBE.COSA CI SVELA AL RIGUARDO UNO DEI DOCUMENTI NON PIU’ SEGRETI.? WILLIAM GAUDET PUBBLICAVA “LATIN AMERICA REPORTS” E AVEVA L’USO GRATUITO DI UN UFFICIO ALL’INTERNATIONAL TRADE MART DI CLAY SHAW .SAPPIAMO CHE LA PUBBLICAZIONE DI GAUDET ERA SOSTENUTA FINANZIARIAMENTE DALLA CIA E CHE GAUDET ERA AUTORIZZATO IN QUANTO FONTE DI INFORMAZIONI.GAUDET E’ LEGATO A OSWALD ANCHE PERCHE’ ERA LA PERSONA A CUI ERA STATO RILASCIATO UN VISTO PER IL MESSICO SUBITO PRIMA CHE VENISSE RILASCIATO A OSWALD NEL SETTEMBRE 1963.L’FBI TENNE SEGRETA QUESTA INFORMAZIONE. NEI FASCICOLI DELLA COMMISSIONE D’INCHIESTA LEGGIAMO CHE GAUDET TESTIMONIO’ DI AVER VISTO OSWALD IN UN ANGOLO DI STRADA INSIEME A GUY BANISTER,AMICO DI CLAY SHAW E PROPRIETARIO DI UN ‘AGENZIA INVESTIGATIVA A NEW ORLEANS,CHE IN REALTA’ ERAUN PUNTO D’APPOGGIO DELLA CIA PER LANCIARE LA SUA OFFENSIVA CONTRO CUBA.NONOSTANTE QUESTE PROVE MOLTO NOTE GIA’ ALL’EPOCA,PERCHE’ COSI’ TANTI GIORNALISTI ERANO CONTRO GARRISON? OGGI SAPPIAMO PER CERTO DELLE COSE CHE ALL’EPOCA NON SAPEVAMO.UNA DI QUESTE E’ CHE MOLTI DI QUEI GIORNALISTI DAVANO INFORMAZIONI SU GARRISON E COLLABORAVANO CON LA CIA L’FBI E LA CASA BIANCA.JAMES PHELAN,DEL “SATURDAY EVENING POST” SCRISSE UN ARTICOLO CRITICO SUL SUO GIORNALE NEL 1967.NEGO’ SEMPRE DI ESSERE UN’INFORMATORE DELL’FBI .IN EFFETTI CONTINUO’ A NEGARLO NELLA SUA CORRISPONDENZA CON ME (jim di eugenio) NEL 1993.OGGI ABBIAMO MOLTI DOCUMENTI CHE ATTESTANO CHE PASSAVA INFORMAZIONI SU GARRISON ALL’FBI ANCHE IN TERMINI NEGATIVI DEFINENDO LA SUA INCHIESTA UN’ATROCITA’,E CHE CONSEGNO’ ALL’FBI DOCUMENTI OTTENUTI DA GARRISON.WALTER SHERIDAN APPARENTEMENTE UN PRODUTTORE DELL’ “NBC”,FECE UNO SPECIALE PARTICOLARMENTE NEGATIVO SU GARRISON NEL 1967. ORA SI E’ SCOPERTO CHE LA CIA AVEVA UN CORPOSO DOSSIER SU SHERIDAN,E CHE QUESTI PASSAVA INFORMAZIONI ALLA CIA SU GARRISON.INOLTRE TRAMITE INTERMEDIARIO SHERIDAN AVEVA CHIAMATO LA CIA NEL MAGGIO 1967 PROPONENDO UN ACCORDO ALLE LORO CONDIZIONI, DI USARE LA VERSIONE DELLA CIA SU GARRISON COME PARTE INTEGRANTE DEL FUTURO PROGRAMMA DELLA NBC .IN SEGUITO L’INTERMEDIARIO DI SHERIDAN, TALE HERBERT MILLER DIVENNE IL CORRIERE DEGLI AVVOCATI DI CLAY SHAW PER PASSARE ALLA CIA LE CARTE DELLA DIFESA. OVVIAMENTE LO SPECIALE DI SHERIDAN ,NON AVEVA L’INTENZIONE DI ESSERE OBIETTIVO.OGGI POSSEDIAMO DUE MEMORANDUM DELL’FBI CHE SVELANO COME ALCUNI A NEW ORLEANS INFORMATI IN ANTICIPO DEL PROGRAMMA,CAPIRONO CHE DOVEVA ESSERE UN VIOLENTO ATTACCO,VI LEGGIAMO CHE GLI INTERESSATI AVEVANO RICEVUTO ISTRUZIONI DALLA SEDE DI NEW YORK DI ZITTIRE GARRISON. NESSUNO PUO’ DIRE OGGI CHE NON CI SIANO STATE INTERFERENZE DI WASHINGHTON NELLE INDAGINI DI GARRISON .PERCHE’ QUESTO ACCADDE?............continua………………………………………..!prouty2