Caro Massimo,
non sempre mi è possibile risponderti con la celerità che vorrei ma, purtroppo (e paradossalmente, se vogliamo) io non riesco ancora a vivere della gloria di questo forum, pur avendolo inventato! Mi tocca fare altro per... sbarcare il lunario, se mi permetti la freddura.
Scusa se mi prendo ancora la libertà di far battute su questo spazio web ma ti assicuro, appena passerò la mano e diventerai amministratore&moderatore ti chiederò consenso preventivo su ogni mia frase! Per ora cerca di sopportare. Te ne sono grato.
Su Tague ho omesso un particolare che ti chiarirà il motivo della citazione: secondo lui non è vero che sul marciapiede arrivò un frammento scamiciato, ma arrivò un proiettile intero, camiciatura compresa, e l'esame spettrografico fu falsificato per non dover ammettere che una palla intera fosse capitata da quelle parti (può essere che, al tempo, non si fosse ancora stabilito che con un solo colpo Oswald avesse provocato le sette ferite a Kennedy&Connally e che, quindi, gli inquirenti temessero chissà cosa).
Temo di dovermi ripetere: la tesi c'è, tutta. Il fatto che manchi la prova su Tague non significa affatto che si debba abbandonare l'unica tesi sulla sparatoria per abbracciare ipotesi sbalestrate. Non mi preoccupa il fatto che il "tuo" esperto non mi abbia ancora risposto (alla seconda mail: nella prima si è subito premurato di dire che la sua posizione è sostanzialmente
identica a quella dei due esperti interpellati da Verdegiglio, per cui credo che si dovrà correggere in qualche sua affermazione da te riportata), perché ripeto, agli esperti interpellati è stata sottoposta la situazione di Dealey Plaza, non uno schemino accademico del tipo un ramo, un'arma e un colpo, quindi metti pure la loro firma - nome e cognome - sotto quelle frasi.
Che si possa parlare di QUEL ramo, come dici tu, mi riesce un po' difficile: quel ramo non sappiamo che ramo fosse.
Non chiedere poi, almeno non a me, se è vero o non è vero che la camiciatura si è persa nell'impatto col ramo o (ipotesi, ripeto: ipotesi) sull'asfalto davanti a Tague. Non lo saprò mai. Sinora però non si è mai smentita la possibilità per quel proiettile di essere stato sparato da quel fucile, da quella posizione e di aver urtato, in tutto o in parte, quel pezzo di marciapiede, di aver perso la sua "jacket" e di aver graffiato, col piombo o col cemento, la guancia di Tague. Vedrò di far firmare una dichiarazione in questo senso da tutte le persone che sentirò al riguardo però, Massimo, ti chiedo un favore uguale e contrario: nome e cognome di tecnici che dicano per esteso che non è possibile che sia successo quello che si dice. Altrimenti cadi nei tuoi stessi argomenti (o mi dai prova di tutto, da A a Z, o niente: e se la prova c'è da A a Y non ti concedo semplici indizi su Z). Se ti va possiamo concordare un quesito unico da sottoporre a chi vogliamo (che sia esperto del settore, è ovvio).
Mi devi perdonare, ma il fatto che ritenga non sia possibile non mi basta. E' quasi sufficiente, ma non del tutto!
A presto
Federico
PS Perché passi dal "tu" al "voi"? Se ti rivolgi a me usa pure il tono confidenziale, il plurale maiestatis mi mette in imbarazzo.
PPS Non è necessario specificare chi tu sia "per chi non ti conoscesse". Qui, ormai, sei una star.
Federico Ferrero