Posso anche ammettere che la camiciatura si sia persa nel (possibile, non ci sono prove neanche qui) impatto con la strada subito prima del marciapiede. Questo non lo sapremo mai. Però sì, o in un modo o nell'altro sì, quella palla si è comportata in quel modo. O contro il ramo, o contro la strada: non vedo altre possibilità. Personalmente, dovendo farlo (e l'ho fatto) scelgo il ramo della quercia, ma non ho (e nessuno ha) prove a riscontro o contrarie.
Purtroppo mi aspettavo risposte non arrivate:
a) Sei sempre tu a scrivere qui (sul tuo sito siete più persone, mi pare di capire)?
b) Chi è che nega la razionalità di quel primo colpo (a parte M.Mazzucco, che sarà tuttologo ma non mi constano sue autorevoli pubblicazioni di balistica forense)?
c) Niente da dire sulla foto del messaggio precedente? Mi aspettavo almeno un: "Ti sei dato la zappa sui piedi, guarda che effetto fa una sola della sette ferite di Kennedy e Connally, quella al polso, su una palla 6,5 FMJ! Come si può credere che una sola ferita la rovini così, e sette no?"
sarebbe stata in linea con la tua visione della balistica, che non è esattamente scientifica ma, "a naso", cattura per la sua apparente logicità (come dire: siccome a zero gradi si sta male dal freddo e a venti molto meglio, chissà come si sta bene a quaranta o a ottanta!)
Cari saluti
Federico
Federico Ferrero