Massimo,
mi trovo completamente d'accordo con Stefano: il tuo linguaggio sa essere particolarmente sgradevole ed è per questo che è ampiamente giustificata la mia frase sul sospetto, considerando che la normalità dei tuoi messaggi risponde alle regole della civiltà. Ti invito caldamente
a) a non scrivere frasi del tipo "fatti vivo quando vorrai parlare e non dire parole a vanvera", perché qui gli inviti non li fai tu.
b) a non tirare in ballo, tutte le volte, un altro quando sei tu a violare le regole del forum. Queste cose si vedono all'asilo! Cosa c'entro io col tuo linguaggio?
Come è peraltro imbarazzante il tuo "voler nome e cognome". Perché, già che ci sei, non mi chiedi nome e cognome di chi ha "inventato" la teoria (completa, ovviamente, sennò che ci stiamo a fare) della "pallottola magica"? Era solo una questione di tempo, sarebbe arrivata anche questa domanda?
Ti sfugge che una risposta certa sul frammento di Tague non si ha, non si avrà perché mancano troppi elementi! Quelli che ci sono hanno portato le commissioni di inchiesta a concludere che si trattava di quel primo colpo andato a vuoto: vuoi che vada a leggere per te i nomi degli esperti consultati? Ma perché? L'investigatore che risolve in mezza giornata i casi storici poi viene da me a chiedere nome e cognome di chi ha avallato la possibilità dello sparo deviato in sede di commissione Warren e successive indagini?
Ripeto (ottava volta? Nona? Ripeterò finchè basterà) che
TUTTI gli esperti consultati (anche da Verdegiglio) hanno detto che QUEL proiettile poteva essere deviato da UN RAMO (non dico QUEL RAMO perché nessuno, neppure tu sai che ramo sia) e finire là scamiciato, o già da subito o contro l'asfalto.
Zanardi (che ha detto cose mai sentite, e gliel'ho fatto presente) non mi ha ancora dato risposta, se non la prima, breve replica con cui mi dava disponibilità a esaminare la situazione. Visto che lo conosci e che da lui hai ottenuto risposte e anche battute di spirito (e anche complimenti su calcoli errati) perché non ci provi tu a sollecitarlo, visto che hai tanta fretta? E perché non ti sei curato di capire come mai questo frammento è stato considerato di fonte-Carcano in questi anni?
Sul resto, Massimo, non so che dirti: per te la tesi di Oswald vale quanto il nulla che è tutto il resto, e ti inalberi se lo si dice. Te lo dico, te lo ripeto.
So bene che quando "fai l'offeso" e ti comporti come se qui ti si tirassero i capelli per restare, paventando il rischio di "perderti di vista", poi vieni a trovarci ancor più assiduamente. E per questo ti ringrazio (anche il Forum è ai massimi storici di visite e pagine lette!)
Saluti
FF
PS L'argomento dell'assunzione "pilotata" di Oswald ti porterebbe incontro a una brutta figura. Documentati un attimo e rettifica, finchè sei in tempo a farlo prima di essere smentito da qualcuno!
[Modificato da Federico Ferrero 12/06/2005 11.38]
Federico Ferrero